Дефлорация Глока (личный холивар vs. P226)
Дисклемер #0: это выше доминирующий пост в ругунс, перед прошу простить возможные ошибки в терминологии.
***
А на противоположный 2010-й дедушка Мороз[*] подогнал мне возле ёлочку подарок чтобы настоящих пацанов — девственный glock 17 rtf-2 — тёмную сторону силы. Уходящий 2009 был объявлен годом австрийского пластика, а ручки зачесались, зазудели зарядить да бабахнуть. Однако дефлорировать инструмент удалось всего на днях, сейф полегчал для 400 патронов, а на рыльце моём по сю пору гуляет дурная лыба восторга.
Последние три года я маньячил по sig p226, по этому поводу не смог удержаться через соблазна устроить холивор в рамках враздробь взятого меня, и наконец-то ответить для так волнующий тырнет-общественность альтернатива — кто лучше, 9 para иначе .45acp эээ… Виндос иначе Линукс эээ… слон либо кит эээ… таки Глок либо Сиг. Первые впечатления (sig p226 vs. glock 17 rtf2, оба "вдруг упихивать" без модификаций):
Дисклемер #1: у меня большие ладони и длинные пальцы; в выводах делайте скидку для анатомию.
Дисклемер #2: стрелять я более-менее обучен, но ни в коем разе не эксперт и не чемпион. Пробовал всего до кучи, но реально несравненно пользовал только sig p210 и p22x.
Манипуляции
"После проверки состояния alias вкладывая в кобуру, спустить курок с боевого взвода" — для надрючить рефлекс с СИГом пришлось проебстись немало часов. С Глоком сей рефлекс я вскачь (и с некоторым удовольствием) начинаю прогулять. Достал, нажал, *бабах*, вложил — всё! Впрочем, сносный драматичного в декокере отрицание; раз привыкнув, знак не замечается.
Прочие манипуляции — выхват, вскидка, перезарядка, разряжалово, тактическое расклинивание, и пр. — не заметил радикальной разницы, автоматизмы работают штатно.
Вывод: sig, небось, малость более еботен в обучении, только в использовании — безраздельно хрен буквально.
Эргономика / хват
Глок прекрасен.
1. Спинка рукояти даёт больше упора в ладонь.
2. Угол наклона рукояти лучше просчитан. Вскидка "вслепую" даёт прекрасное выравнивание мушки и целика, словно пальцем ткнуть, тут подобно у sigа ствол смотрит немного вниз, надлежит сознательно корректировать. См. также иллюстрацию ниже — награда направления стволов подле рукоятках вровень.
3. Вес Глока мне кажется лучше распределённым, СИГ больше клюёт носом (быль поди это простой предпочтение угла рукояток).
4. У Глока больше отдаление промеж выемкой рукояти и спусковым крючком на "предупреждении". Радость длинных пальцев.
5. Текстура rtf-2 прекрасно просчитана, приятна для ощупь и не скользит кругом. Потные иначе масляные руки — похер, держит.
Мимоходом отмечу, что кнопка освобождения магазина в Глоке, которую многие меняют на побольше, мне показалась в истый однажды (наподобие впрочем и в СИГе).
Хват:
vs.
Наклон рукояти:
Вывод: без модификаций, Глок эргономичнее
Вес / размеры
Размеры полный сравнимые, СИГ малость побольше по всем трём измерениям. Немного больший достоинство p226 снижает ощутимую отдачу, однако не существенно — во всём прочем для практике предпочтение веса не ощущается.
Для скрытого ношения Глок наверное малость удобнее (бо площе). Если всетаки таскать для себе, говорят, значение тоже играет какую-то роль. Для моих же применений —
Вывод: единолично хрен
Быстрая стрельба / двойки
Подкидывает скажем одинаково. У Глока, тем не менее, двое плюса:
1. Быстрее возвращается для линию прицеливания, из-за меньшего веса и более естественного угла рукояти.
2. Ход спускового крючка короче и чётче (практически отсутствует "мёртвого хода" ради точки взведения).
Вывод: двойки из Глока приблизительно той же кучности лупятся *заметно* быстрее (и это я ещё мало привычный). Очень грамотный спуск, натуральное эпизод.
Точность
Хирургическая точность, примерно непосредственно, было не суть моё требование к Глоку (с p210 всё равно сносный не сравнится), только, для полноты картины, прогнал Гастона по мишени классичной концентричной. Был приятно удивлён, очень нефиговый потенциал.
Единственная (но *лютая*) задание с Глоком в стрельбе на точность — это, опять-таки, спуск; столь же дивный в быстрой стрельбе, сколько унылоговённый в целевой. Думаю, впрочем, который с коннектором "минус" (какой для 2 кг усилия) и напиллингом УСМ, Глок всецело сможет посоревноваться с p226 — см. две сполна "сиговые" серии ниже. (Впрочем, СИГ с доведённым УСМом — сплошь лють лютая).
25м, 10 выстрелов, лист А4, десятка = 5 см (центр уставной мишени "p" чтобы 50 м, уменьшенный вдвое)
92/100 —
90/100 —
(Справедливости для — это две лучшие серии, которые удались, остальные разбрасывало *несравненно* сильнее).
Если действительно удастся успевать через Глока более гладкого спуска, из чистой badassitude в следующем году обязательно отстреляю из него какие-нибудь соревнования по уставному оружию, чисто ради посмотреть для рожи наших "матчеров".
Вывод: без модификаций, p226 много точнее. Осталось сравнить с Глоком с "доведённым" УСМ.
Разборка / чистка
Для человека, который дружит с головой, неполная разборка и чистка — одинаково простые и быстрые чтобы обоих пистолетов.
Для чувака же, что забыл о правилах безопасности и не проверил патронник накануне разборкой, Глок затаил большой сюрприз. Для филд-стрипа Глока нуждаться его снять с взвода, и единоличный путь это исполнять — нажать на спусковой крючок. Если в патроннике наедаться патрон, происходит *йобс*. Тырнет несёт нам много ужасных историй о глупых людях, с которыми это уже случилось.
У СИГа, с этой точки зрения, нагрузиться предохранитель через дыбила: разборка происходит с открытым затвором.
Вывод: с минимальной паранойей — единолично хрен. Без неё, родимой, оружие лучше не трогать.
Заключение
Для боевой стрельбы (а також ipsc), Глок 17 лучше, чем СИГ p226.
Для целевой стрельбы — наизворот.
При этом, разница не драматична, пистолеты дочиста сравнимы и в книга и в другом жанре.
Вопросы
Спрашивайте — отвечаем.
————
[*] и да воздастся благодатью дивному моему семейству, и повизитно моей волшебной супруге!
