Т-34 против «Пантеры»
В отзыв для калибр производства советских танков немцы обрекли себя на детище множества сложных, но малосерийных образцов бронетехники
В ряде публикаций уже оспорено одно из самых живучих суждений отечественной историографии – «Т-34 – лучший танк Второй мировой войны». Однако хотелось желание предостеречь от увлечения этой «снова открывшейся истиной». Мы подсознательно стремимся к предельно простым объяснениям сложнейших явлений истории, принимая эту простоту ради функцию истинности. В итоге для смену одной просто схеме: «советское – небось лучшее, потому и победили» приходит другая, не менее простая: «советское – худшее, однако более многочисленное, победили количеством».
В этой связи хочется добавить единодержавно капитальный аспект, позволяющий взглянуть на картину советско-германского технического противостояния порядком с неожиданной стороны и осознать, кто истинное питание этого процесса неизмеримо сложнее обаятельной простоты наших схем. Это аспект ментального противоборства во Второй мировой войне.
Именно в момент выбора и срабатывает «ментальная установка», поскольку конструктор (заказчик) руководствуется под этом некими основополагающими ценностями – совершенно, кто лупить хорошо и который плохо, кто важно, а который – отрицание, что допустимо, а какой – невозможно. Причем, будто показывает прецедент, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ очень отличались, кто было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, НО БЕСПОЛЕЗНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО
К 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим сполна достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же «весовой категории» был германский средний танк pz-iv. Если сравнить их характеристики, приняв показатели pz-iv следовать 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное первенство над pz-iv в защите – коэффициент 219,3, значительное первенство в подвижности – коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи – 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации – коэффициент 48,3.
Если же дополнить эти причина сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и pz-iv, достаточно конечно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась стоимость этого превосходства.
Главное главенство Т-34 – в защите – было достигнуто благодаря использованию увеличенных (так называемых рациональных) углов наклона брони – до 60 градусов в лобовой и 45 градусов в боковой проекции. Но из-за склонения листов брони внутрь уменьшился забронированный формат корпуса и башни. В результате 26-тонный танк (выпуска 1940 года, в 1941 году потяжелел предварительно 28 т) оказался тесным даже ради четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного pz-ivd включал пять люди! В тесной башне тридцатьчетверки размещалось только два – заряжающий орудия и командир, исполнявший обязанности наводчика. В реальных условиях боя это отвлекало командира через исполнения главных обязанностей – управления собственным танком и подчиненным подразделением – взводом, ротой, батальоном. Установка на Т-34 мощной 76-мм пушки Ф-34 и габаритного дизельного двигателя также поглотила дополнительный калибр боевого отделения.
Преимущество в защите Т-34 обеспечивалось и малым количеством эксплуатационных и рабочих люков – 5 напротив 12 у pz-ivd. Каждый член экипажа немецкого танка имел принадлежащий принадлежащий люк, в то период якобы в советском танке было только ровня люка на четверых. Излишне говорить, кто это означало в условиях боя.
Эти недостатки усугублялись низким качеством и конструктивными изъянами приборов наблюдения, остававшихся на уровне начала 1930-х годов. Все это Т-34 унаследовал от танков предшествующей серии БТ-5 и БТ-7. Этот малоизвестный карамболь противоречит распространенной в литературе точке зрения, согласно которой Т-34 задумывался словно танк нового поколения. По сути, Т-34 возник только результат последовательной и глубокой модернизации БТ-7.
В итоге все преимущества Т-34 в защите и огневой мощи были «куплены» ценой колоссального отставания в эксплуатационных характеристиках, до только в удобстве работы экипажа. Выбирая между защитой, огневой мощью и удобством, советские конструкторы в награда от своих противников предпочли поступиться удобством.
«Тридцатьчетверка» была своего рода «народным танком», в ее концепции отразились ментальные установки не только инженеров, но и танкистов. Приборы наблюдения, связь, афоризм работы экипажа ни танкистами, ни конструкторами не рассматривались будто сопоставимые по значимости с огневой мощью, защитой и подвижностью. Еще одно, присущее Т-34, соединение минусов и плюсов – приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Характерной чертой компоновки Т-34, также унаследованной через серии БТ, было правило моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. Немцы во всех своих танках использовали раздельную схему – двигатель в корме, трансмиссия впереди. Схема Т-34 имела свои преимущества. Главное – простота установки и обслуживания. Минусом была порядок приводов управления, идущая через вообще танк через места механика-водителя к трансмиссии, кто неоднократно увеличивало усилие для рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.
Точно беспричинно же примененная для советском танке индивидуальная пружинная порядок подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской pz-iv весьма просто и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал через танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а правдоподобно, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у pz-iv), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, кто делало дословно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший размер.
Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, дозволено выговаривать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто следовать счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная мнение начала войны, разве Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное господство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами только по истечении четырех месяцев войны, действительно уже в июне–июле 1941 возраст многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию чтобы исследования. Судя сообразно всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели сообразно достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства. ГЕРМАНСКИЙ ОТВЕТ
Немедленным ответом для «вызов Т-34» стала модернизация германских танков. И в этом ответе весьма ярко проявились ментальные особенности решения проблемы повышения эффективности танка вдруг объекта национальной технической культуры.
Весной 1942 возраст на вооружение вермахта появляются pz-iv модификаций «f» и «g», в которых нашел копия попытка боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы вдосталь повышают огневую мощь через установки новой пушки – kwk40 с длиной ствола 48 калибров (взамен прежней пушки kwk37 с длиной ствола 24 калибра), который позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза. Существенно усиливается бронирование – для 66% лоб корпуса и башни и для 50% – борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы pz-iv на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы для усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.
МЕНТАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
Танк, наподобие и всякий технический объект, нагрузиться материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется словно иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А всяк технический объект потреблять результат компромисса промеж взаимоисключающими требованиями. Это вероятно, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, если определяет, чем жертвовать и чему передавать награда: защите тож подвижности, разве огневой мощи…
В ход первого возраст войны Т-34 также подвергся модернизации. Конструкторы пытались устранить наиболее вопиющие недоработки машины. Была улучшена трансмиссия, воздухоочистители, увеличен боезапас и т.д. Самым заметным изменением конструкции «тридцатьчетверки» стала разработка новой башни. Однако причиной этого вытекает не стремление улучшить положение работы экипажа и исполнять наконец-то башню трехместной, а требования технологии. Новая башня была более просто в изготовлении – сегодня ее позволительно было отливать в формах машинного изготовления, штамповать с через мощного пресса и использовать автоматическую сварку возле сборке. Другими словами, изменения Т-34 были продиктованы иным, нежели у pz-iv, приоритетом – упрощением и удешевлением производства. Задача увеличения иначе правда бы сохранения огневого превосходства над модернизируемыми немецкими танками даже не ставилась. Сравнение Т-34 с модернизированным pz-ivg показывает, кто советский танк по-прежнему сохранял свое начальствование в защите, однако коэффициент превосходства сократился с 219,3 перед 179,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла – со 130,4 предварительно 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи – со 121,4 оно упало прежде 93,2. Усовершенствованные pz-iv сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900–1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое превосходство в удобстве работы экипажа, предварительно только в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный pz-iv получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.
В итоге к весне 1942 возраст немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции pz-iv, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.
В ПОГОНЕ ЗА АБСОЛЮТНЫМ ПРЕВОСХОДСТВОМ
Казалось желание, германское командование имело полный основания направить свои дальнейшие усилия на расширение производства модернизированных танков, закрепив, таким образом, достигнутое старшинство. Однако летом 1942 года было принято приговор приступить к созданию новых танков pz-v «Пантера» и pz-vi «Тигр». И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического alias военно-технического характера, поскольку в сей срок германские войска добились весьма впечатляющих успехов.
Появление «Тигров» и «Пантер» объяснялось как желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое первенство германского оружия. Осенью 1941 возраст это превосходство было оспорено успешными действиями советских «тридцатьчетверок», и тогда была поставлена задание «опять успевать технического превосходства над русскими». Превосходство Т-34 было воспринято немцами весьма болезненно, будто своего рода вызов, чистый нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в книга числе технической. Иначе говоря, команда Т-34 было воспринято именно чистый ментальный вызов.
Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, кто с появлением нового немецкого танка практически поголовно относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно pz-ivg) перед 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 предварительно 39,4. Несмотря на то, который «Пантера» оказалась весьма тяжелой и большой (эти показатели ради Т-34 – на 20% меньше), германским конструкторам удалось елееле сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но наконец 45-тонный pz-v только на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (pz-iv уступал «тридцатьчетверке» едва на 38%). Даже былое гегемония Т-34 в защите было сведено к минимуму – перед 111,4. Т-34 сохранил начальствование в бронировании предварительно «Пантерой» только благодаря большей толщине брони для второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же век «Пантера» имела двойное старшинство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни. Как и модернизированный pz-iv, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, якобы и у pz-iv, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, какой позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.
Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, какой увеличивало его бронестойкость в пандан раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с pz-v мы имеем сам обратный результат – сообразно величине внутреннего забронированного объема он превосходит совсем советские и большинство германских танков.
Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный формат, а раздвинули их вовне (!), увеличив протяжение. Главные минусы – существенное возвышение размеров и веса танка. По массе – 45 т pz-v донельзя обогнал Т-34 (28,5 т) и наконец сравнялся с советскими «тяжеловесами» – КВ (47,5 т) и ИС (46 т).
В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив приблизительно этом позиция работы экипажа, пожертвовав чуть увеличением габаритов и массы. Появление pz-v «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже для расстоянии 1500 м, в то пора якобы «тридцатьчетверке» следует было чтобы этого сблизиться для дистанция менее 100 м. СОВЕТСКИЙ КОНТРАРГУМЕНТ
Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 возраст во время Курской битвы. Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых чтобы нас дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери близко этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.
И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом для появление «Пантеры» стал Т-34-85. Новой «тридцатьчетверке» удалось сравняться с «Пантерой» сообразно огневой мощи – коэффициент 102,7; порядочно улучшить показатель защиты – накануне 118,3; кардинально были улучшены достоинство работы экипажа Т-34-85 – предварительно 83,7. И всецело это – возле незначительном снижении подвижности – накануне 103,5. За счет чего были достигнуты столь впечатляющие результаты?
Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь «Пантеры», вооружили ее новой, специально разработанной пушкой kwk42, причем того же калибра 75 мм, какой и pz-iv. Сохранение прежнего калибра имело графа достоинств – удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить доза боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой – близ 5 м – длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но суть – немцы вынуждены были в ходе войны пойти на гуртом издержки создания и запуска в серию буквально нового орудия. Советские конструкторы избрали следующий стезя. Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась после счет увеличения калибра орудия – с 76 предварительно 85 мм. При этом мы, непременно, теряли сполна те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, только выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза сообразно сравнению с Т-34. Теперь обстановка «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни pz-v с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.
Но главное в другом – за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 возраст, который много удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали «мудрствовать лукаво», а взяли то, что подходило по характеристикам. И вторично главным приоритетом оказалась простота, а небось, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, сплошь адекватный отзыв на «вызов «Пантеры».
ЦЕНА ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА
Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на «русский танковый вызов» – достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, обязанность сохранить удобство (больший забронированный объем), оставляло единственную мочь ради этого – нарастание массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи почти сохранении большого забронированного объема неустанно вело к росту массы, а чай, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге – нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 возраст, немцы были вынуждены кропать новость поколение танковых вооружений.
Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова задний форма немецкой техники, воплощая гуртом ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, вдруг автоматическая коробка передач, привод управления танком с через рулевого колеса, порядок продувки ствола орудия следовать выстрела, приборы ночного видения, автоматическая порядок пожаротушения и др.
Самым существенным минусом такого варианта «ответа для вызов» стал бесчисле протяжение трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости «Пантера» превзошла pz-iv еле в двое раза. То перехватить взамен одной «Пантеры» дозволительно было произвести близнецы pz-iv. С точки зрения целесообразности и критерия цена–эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа для советский «танковый вызов». Почему? Думается, главной причиной следует желание продемонстрировать немецкое техническое команда. Танки ради этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация только таковая уписывать одна из мощных форм морального воздействия. В незатейный сезон войны успехи блицкрига говорили сами изза себя. А вот ради его провала и вступления войны в иную фазу – длительного противоборства потенциалов – такая нужда возникла. Поражения зимы 1941-го и особенно 1942 года подрывали веру вермахта в свое господство. Демонстрация мощи должна была восстановить ее. Кроме того, демонстрация технического превосходства должна была сломить появившуюся у противника веру в собственные силы. Именно этот аргумент и стал решающим около утверждении плана операции «Цитадель».
Наша ментальная образец имела иные приоритеты, свою «священную корову» – сохранение массовости производства, а вероятно, и простоты конструкции. Это было личным и весьма жестким требованием Сталина. Именно следовательно советские конструкторы, совершенствуя и средние, и тяжелые танки, однако шли по пути выбора самых простых и дешевых вариантов. Все недостатки, вызванные простотой новых моделей, искупались массовостью их производства.
Жесткое требование ГКО и собственноручно Сталина совершенно прибавлять производство танков заставляло всемерно удешевлять производство, всетаки сокращая трудозатраты. К началу 1945 возраст трудоемкость изготовления Т-34 снизилась сообразно сравнению с 1940 г. в 2,4 раза, в книга числе бронекорпуса – в 5 единожды, дизеля – 2,5 раза. И это в условиях, коли без снижения количества производимых машин был совершен переход к производству Т-34-85 вместо Т-34. Неудивительно, какой на протяжении всей войны советская промышленность сохранила абсолютное главенство в количестве произведенных танков.
Но советская ментальная пример имела паки одно существенное вышина. Самое простое усовершенствование, скажем установка для Т-34 новой пушки, заставляло немецких конструкторов разрабатывать новые модификации, которые по сложности, а чай, и стоимости зачастую превосходили советский вариант. Они обрекали себя на фабрикат машин взаправду и несравнимо более дорогих и сложных, вывести – малочисленных. Во сезон войны было принято для вооружение 12 модификаций pz-iii и 10 модификаций pz-iv, 4 – pz-v. В рамках подобной модели ответа для советский «танковый вызов» немцы не имели шанса правда бы приблизиться к советским показателям массового производства танков. Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, какой машины получались «сырыми», со множеством «детских болезней», устранение которых требовало значительного времени и усилий.
И, толькотолько, вдобавок одно прямое плод попытки германских конструкторов ответить на «вызов Т-34» в рамках собственной ментальной модели. Резкий размер массы новых немецких танков с 20–22 т перед 45–70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, примерно, комплект хода новых немецких танков оказался настолько мал – для «Тигра» сообразно аллея 150 км, и 60 (!) км сообразно пересеченной местности, чтобы «Пантеры» сообразно – 200 и 80 км, кто предписывалось всячески умерять их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.
pz-v «Пантера» и pz-vi «Тигр», по сути, превратились в противотанковое порядок (танки-истребители) в награда через pz-iii и pz-iv, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта ценз новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня «Пантеры» была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то срок чистый бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия.
Летом 1944 возраст генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан должен был констатировать: «Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и неправильность в них приходилось насыщать танками. В результате, несмотря для ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались чтобы выполнения основной их задачи – ведения решительного наступления». Продолжающийся же формат производства советских танков всего усугублял это поделка, заставляя германское руководство поголовно более и более извлекать танки чтобы противотанковой обороны.
Другими словами, отповедь для ментальный «вызов Т-34» в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу через прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939–1942 годах. p.s.
Кстати может который знает который означает характер на русском танке, которое я обозначил стрелкой на фото ниже, то отпишитесь в комментах.
