Как закалялась броня
До сих пор широко бытует мораль, в том числе и промеж людей, считающих себя специалистами сообразно танкам, какой танки Т-34 и преимущественно КВ-1 и КВ-2 были не по зубам немецким танкистам и артиллеристам. Мол, снаряды отскакивали через их брони, только горох. Возникает нормальный урок: а сиречь же они их подбивали?
Фактически же, получив в конце 1941-го — начале 1942 гг. подкалиберные и кумулятивные снаряды, немцы могли поражать не только Т-34, только и «Клим Ворошилов» даже из обычной 37-мм противотанковой пушки. Согласно советским данным о полигонных испытаниях, такой снаряд с 400–500 метров довольно легко пробивал их лобовую броню рядом встрече почти углом 20° к нормали. А кумулятивный 75-мм снаряд насквозь прошивал 120-мм броню с дистанции предварительно 1000 метров. Таким образом, бороться с «непобедимыми» танками могли даже такие устаревшие машины, якобы pz.38(t). [291 — ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 223, Л. 34.]
Немецкий солдат осматривает подбитый Т-34.
Впрочем, детище здесь не всего в новых снарядах. Историки, бездумно воспевающие советские танки, забывают, какой сама по себе толщина брони и ее обстановка рядом рациональными углами наклона еще ни о чем не говорят. Главное — качественно изготовить прямо броневой лист. А вот с этим-то будто единожды и были большие проблемы. Советская промышленность давала чуть ограниченное объем никеля, 45 % ферросилиция и ферромарганца, которые были необходимы для выплавки стали марки 8-С, из которой и изготовлялась броня необходимой прочности.
Летом 1942 г. в связи с ростом производства танков дефицит материалов стал ощущаться преимущественно остро. В результате бронетанковое господство РККА приняло приговор о поиске более дешевого заменителя стали марки 8-С. В конце августа металлургический завод № 178 изготовил для завода № 112 пробные листы толщиной 35, 45 и 75 мм с содержанием никеля 0,8–1 % взамен принятых ранее 2,5–3 %, истина и последние параметры были следствием уменьшения содержания никеля в 1941 г.
БТУ поручило заводу-изготовителю проверить новую сталь для сварку, обработку и прочность. Стрельбы, проводившиеся с расстояния 64 метра, показали «удовлетворительную бронестойкость».
Удовлетворительную, однако не хорошую либо отличную! При попадании 45мм бронебойного снаряда в броневой лист толщиной 35 мм в основном образовывались вмятины глубиной 14–20 мм и койкогда пробоины с отколом. При попадании в лист толщиной 45 мм образовывались вмятины глубиной 9-11 мм и пробоины без откола. [292 — ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 190, Л. 17–18.] В то же век опыты показали, какой выплавка указанной стали в мартеновской печи не вызывает дополнительных затруднений. Новой марке стали был присвоен индекс «ФК». Снижение расхода ферросплавов для одну ее тонну показано в таблице: [293 — Там же, Л. 19–21.]
Таким образом, достигалась значительная экономия ферросплавов близ повышенном расходе феррохрома. В итоге было принято решения о запуске новой марки стали в производство.
Одновременно с этим велись работы сообразно сокращению расхода никеля. Так, завод № 112 в июне сократил его иждивение в броне предварительно 1,26 %, а в июле — накануне 1,16 %. В сентябре продовольствие никеля уменьшилось прежде 1,09 % и в конце концов следственно менее одного процента. По расчетам, это давало экономию всего по одному заводу 110 тонн никеля в год.
Однако печать брони при этом откровенный снижалось. На полигонных испытаниях советский бронебойный 45-мм снаряд свободно пробивал как лобовой, так и бортовые броневые листы танка Т-34. Нетрудно догадаться, кто баллистические свойства снарядов германских 37-мм и 50-мм пушек были куда лучше «сорокапятки».
Большое значение подле закалке броневых сталей играла температура воды. Оказалось, кто близко закалке стали 8-С в воде с температурой ниже +60 °c и стали 46-П возле температуре мой +60 °c несравненно повышалась их хрупкость.
О качестве выпускаемых танков Т-34 говорит следующее письмо БТУ ГАБТУ Красной Армии, отправленное в адрес завода № 112 в ноябре 1942 г.: «Несмотря для то кто утвержденное мною „Основное обстоятельства“ сообразно технологии производства брони получено заводом уже три месяца наоборот, завод не внедрил новую, отвечающую этим требованиям технологию, в результате чего колорит бронекорпусов продолжает красоваться для низком уровне и на них наблюдается большое величина трещин.
Завод широко применяет резку сообразно каленому без последующего нужного отжига, следствием чего является, например, обнаружение в течение октября трещин для скажем 100 бортах…
Бригада ЦНИИ-48, проверяя причины больших непопаданий в анализ сообразно сталям 8-С и 44-Л на вашем заводе, установила, кто скачивание шлака производится очень бесконечно и не полностью. Шлаковый строй плавок не соблюдается: закись железа в шлаке не определяется, шлак в печи перед выпуском не сгущается, а в ковше не подстуживается. В результате непопадания в анализ доходит в отдельные месяцы накануне 39 %». [294 — ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 190, Л. 32.] Таким образом, из-за несоблюдения технологии прежде 40 % брони получалось низкого качества.
Башня танка Т-34 с хорошо видимыми тремя пробоинами.
В то же эра наблюдался большой перерасход металла, вызванный огромными припусками и большим объемом брака. Ситуация заставила руководство танковой промышленности установить жесткие лимиты расхода. Самой тяжелой частью Т-34 являлась его башня. Ее и расписали подробно: 45-мм броневой лист — 11 тонн, 40-мм лист — две тонны и т. д. Всего на каждую башню отпускалось не более 18,4 тонны стали. От заводов потребовали взаправду соблюдать раскрой под вырезке деталей и объем листов.
Однако эти приказы беспричинно и остались на бумаге. Примитивные кустарные технологии простой не позволяли стряпать детали без значительного перерасхода металла. Вот, к примеру, трата бронелиста сообразно некоторым деталям Т-34 для заводе № 112 «Красное Сормово» в начале 1943 г.:[295 — ГУ ЦАНО, Ф.15, Оп. 4, Д. 223, Л. 8]
Таким образом, близ реальном общем весе указанных деталей в 1776 кг для их конструкция расходовалось толькотолько 3793 кг броневой стали, остальное шло в отходы и шихту. В результате для вконец танк уходило в среднем 28,7 тонны бронелиста. [296 — Там же. ] Тут надо заметить, кто вместе сила Т-34-76 составлял 26 тонн, но в него, опричь собственно брони, входили также пушка Ф-34, гусеницы, двигатель и другие детали.
В октябрьском номере секретного журнала «Экспресс-информация», выпускавшегося Центральным научно-исследовательским институтом № 48 Наркомата танковой промышленности, говорилось: «Практика работы заводов (264, УЗТМ и др.) показала, кто газовая резка закаленных деталей танка Т-34 приводит к массовым трещинам, причем доза деталей с трещинами доходит в отдельные периоды перед 5075 %. Трещины, якобы отношение, располагаются сообразно кромкам обрезанных либо подрезанных окон. Протяженность 10–45 мм…». [297 — «Экспресс-информация» ЦНИИ № 48 НКТП, № 1, октябрь 1942 г. ] Отныне заводам-производителям рекомендовалось газовую вырезку по закаленным деталям прекратить и вырезать вообще очерк перед термической обработки, а огневую вырезку самого уязвимого места — прорезей для балансиров — учинять от до высверленных отверстий.
21 ноября 1942 г. директор завода № 112 Э. А. Рубинчик получил очередное гневное письмо через заместителя начальника ГУ наркомата танковой промышленности Каневского: «БТУ КА еще сообщает о том, что проба поставляемых вами бронекорпусов и башен находится для низком уровне». Впрочем, на других предприятиях дела обстояли не лучше. В номере журнала «Экспресс-информация» за тот же ноябрь указано: «На всех заводах черной металлургии и танковой промышленности, производящих броневой лист марки 8-С, при полигонных испытаниях имеет круг непомерный брак сообразно хрупкости поражением и низкой бронестойкости». [298 — Там же, № 10, ноябрь 1942 г.]
Ко всему прочему, краеугольный поставщик Корецкий металлургический завод отправил бронелисты с грубейшим отступлением по химическому анализу, сорвав работу заводов № 112 и 183. В номере № 12 указанного журнала вдобавок раз поднималась жалованье газовой вырезки: «На деталях бортов машин Т-34 применяется вырезка конфигураций сообразно закаленному металлу. Всякая огневая резка по таким деталям чревата опасностью образования трещин в местах вырезки. На УЗТМ в результате огневой вырезки по закаленному металлу 50 % деталей получаются с надрывами и трещинами». [299 — Там же, № 12, ноябрь 1942 г.]
ЦНИИ № 48 разработало подробную инструкцию термической обработки броневых листов. Ее полагается привести, воеже читатель понял, насколько сложно было изготовить качественную броню для Т-34. Сборка листов должна была производиться пакетами не более четырех метров без прокладок в каждом. Укладка в печи производится для прокладки высотой 75 мм. После этого печь должна нагреваться предварительно +600 °c, причем не быстрее чем для 60° в час. Затем печь надо было поспешно нагреть прежде +1000 °c, следовать чего вторично охладить перед 600 °c, потом кроме нагреть предварительно 620–660 °c, произвести отпуск, нагреть прежде 680 °c, выдержать 10–12 часов и за этого охладить на воздухе. Только следовать этого броню дозволительно было пускать в сборку. Любое отступление от режима вело к ухудшению свойств стали.
Немецкие солдаты осматривают подбитый и сгоревший Т-34.
Понятно, который с учетом реального состояния оборудования, квалификации рабочей силы, постоянной нехватки времени и т. п. подобное тщательное соблюдение технологии было просто нереальным.
В декабре на заводе № 183 в Нижнем Тагиле были проведены очередные испытания корпуса танка Т-34 «с целью проверки его бронестойкости и конструктивной прочности». По корпусу было произведено в общей сложности 68 выстрелов фугасными и бронебойными снарядами калибров 45 и 76 мм. По передней части и правому борту результаты оказались более или менее удовлетворительными, но подкачал левый борт: «После сварки корпуса борт имел большое рост трещин. При попаданиях длина трещин бесконечно увеличилась, в нескольких местах возникли новые трещины. При попадании в участок брони с пересечением трещин выбит часть брони и нанесены значительные повреждения внутри танка. Кроме того, от ударов снарядов перестал закрываться люк водителя. Крепление кормы на болтах — сорвало болты». [300 — «Экспресс-информация» ЦНИИ № 48 НКТП, № 5, декабрь 1942 г. ] Помимо этого, низкую надежность показали и сварные швы. Так, соединительный шов детали днища с бортом треснул на длине 1630 мм.
Кстати, должно заметить, какой советские 45-мм и 76-мм пушки, из которых производился популярный обстрел, являлись маломощными сообразно сравнению с теми, из которых сообразно Т-34 обычно стреляли в реальных боевых условиях. Причиной слабости левого борта признали повышенное питание углерода и марганца, а также нарушение для заводе технологии закалки в воде. Таким образом, для закал конкретного броневого листа влияло весьма несравненно самых различных факторов.
Низкое букет брони пытались компенсировать установкой для Т-34 дополнительных бортовых экранов. Эта деталь, получившая индекс 3429-054, должна была изготовляться из стали марки 46-П. Экраны весом сообразно 23,2 кг всякий предполагалось устанавливать по бортам танка и для башне. Однако нехватка металла не позволила выполнить и это «партзадание». В частности, в приказе № 7 сообразно заводу № 112 изза 1943 г. говорилось: «Выполнение постановления ГКО № 2594сс, самопроизвольно подписанного товарищем Сталиным, и приказа по заводу № 72с соглашаться по-прежнему неудовлетворительно. Выпуск экранированных корпусов в январе сорван, обломок в феврале месяце находится рядом угрозой срыва. Цеха № 43 и 9 в феврале не организовали работу по сборке экранированных корпусов и башен в соответствии с графиком». [301 — ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 223, Л. 6.]
Технология сварки для советских заводах тоже оставляла желать лучшего. И быстро впрямь, она безнадежно отставала через немецкой. Об этом говорит дальнейший казус. В ноябре 1942 г. на заводе № 112 «Красное Сормово» закончилась фабрикат сообразно исследованию сварных соединений трофейных германских танков pz.ii и pz.iii. Его целью было выявление конструктивных особенностей сварных соединений и технологии сварки. В заключении говорилось: «В результате проведенной работы выявлены новые принципы сварки бронеконструкций, которые не только представляют большой технический интерес с точки зрения ознакомления с практикой сварки, применяющейся в германском танкостроении, только могут водиться применены и в отечественном танкостроении после практической проверки». [302 — Там же, Д. 190, Л. 77.]
В 1943 г. средний танк Т-34 уже выпускался шестью заводами: УЗТМ в Свердловске, № 112 в Горьком, № 174 в Омске, № 183 в Нижнем Тагиле и № 200 в Челябинске. Таким образом, 80 % машин поступали в Красную Армию с Урала. Мотор bmw vi постепенно вытеснялся тракторным дизелем В-2.
Военный историк К. Н. Кудряшов, главный специалист по танкам, пишет по этому поводу: «К преимуществам Т-34 традиционно принято счислять сбалансированность защищенности, вооружения и подвижности, отмечая приблизительно этом технологичность машины. Именно благодаря этому факту большинство авторов считают Т-34 лучшим танком войны. Разберемся сообразно порядку. На защиту машины, кроме толщины брони, влияет механизм корпуса. Наиболее выгодной формой обладал Т-34 — лобовой, кормовой и бортовой листы расположены почти наиболее выгодными углами наклона. Однако снарядостойкость лобового листа Т-34 резко снижало наличие люка механика-водителя». [303 — Кудряшов К. Н. К вопросу о лучшем среднем танке Второй мировой войны. Опыт сравнительного историко-технического анализа.// Проблемы формирования исторического сознания: материалы iv Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 2004, с. 119.]
Т-34 с оторванным взрывом лобовым листом корпуса. На башне открыты пара люка, из-за которых немцы дали «тридцатьчетверке» прозвище «Микки-Маус».
В отечественной историографии принято вменять достоинством Т-34 дизельный двигатель. Полагается, какой его низкая, кто очень спорно, пожароопасность была важным элементом защиты танка. Считается, который создать танковый дизель другим странам не удалось. Но для самом деле исполнять это там и не пытались.
Немцы были вынуждены отказаться от разработки танкового дизеля из-за дефицита дизельного топлива. В боевых частях армии США использовались танки с бензиновыми двигателями, который позволило упростить систему тылового обеспечения. Перед войной в Америке были достигнуты значительные успехи в работе с гидравлическими трансмиссиями, какой позволило без излишних технических проблем производить надежные силовые установки из нескольких автомобильных двигателей. Например, на «Шермане» М4А2 стояли сразу верста автомобильных дизеля gmc 6-71, и нареканий для их несогласованную работу не было.
И совсем же американцы серийно производили дизельные танки, впрочем они считались «ограниченно стандартными» и в основном поставлялись союзникам, а также использовались в Корпусе морской пехоты США. [304 — Там же. ] В СССР поступили 4063 танка М4А2, и эта машина, без сомнения, стала лучшим танком Красной Армии. В качестве подвески использовались конструкции, ранее успешно апробированные для тракторах. Это избавляло от необходимости разрабатывать подвеску специально для танков.
К тому же должно снова раз напомнить, что дизель в основном стоял на танках, выпущенных в 1943–1945 гг., и то не для всех.
Что касается «технологичности», то кроме же процитируем военного историка К. Н. Кудряшова: «Еще одной легендой, связанной с Т-34, является его технологичность. Однако из рассматриваемых машин [Т-34, pz.iv, М4А3]Т-34 был единственным, в конструкции которого применялись штампованные броневые детали. Тут трактовать о технологичности трудно, для изготовления таких элементов корпуса требуются мощные прессы, однако и это не спасает через высокого процента брака. Германские конструкторы собирали корпус из прямолинейных листов. При конструировании „Шермана“ круглый криволинейные детали делались литыми». [305 — Кудряшов К. Н. Указ соч., с. 120.]
Кстати, вторично сам пленительный быль: негодные ради сборки танков башни Т-34 отправлялись для Коломенский завод ради ремонта бронепоездов!
Крайне неудачным оказалось на «тридцатьчетверке» и афоризм бензобаков. У немецких и американских машин они, чистый постановка, находились близко двигателем сиречь возле него в нижней части бронированного корпуса, то вкушать в самой малоуязвимой части танка. У Т-34 баки стояли выше надгусеничных полок и близко попадании в борт горючее зачастую вспыхивало.
Так какой «тридцатьчетверка» была куда пожароопаснее своих противников. Командир танка Т-34-85 В. Н. Удилов вспоминал: «Второй однажды я горел в танке весь в той же злополучной Курляндии во срок боев с немецкой группировкой, окруженной между Тукумсом и Лиепаей. Здесь, соразмерно, я на себе испытал поражающее действие осколков брони собственного танка: если вражеский снаряд попадал в лоб или башню машины, непрокатанная броня трескалась, и десятки осколков разлетались внутри корпуса, поражая экипаж. Случилось это вблизи через Риги, в местечке Джуксте.
Командование решило мощным танкомеханизированным ударом пробить оборону и ворваться в кольцо окруженных войск. Бой оказался тяжелым. Противник для расстоянии в 300–400 м поджег возле 40 наших танков. От них исходил такой жар, что проскочить посреди полыхавшими машинами было нельзя, однако приказ был „Вперед!“. Обойдя сгоревшие танки, мы недостает к какой-то мызе, только это оказался дальнейший, хорошо укрепленный оборонительный вал немцев. И когда накануне хутора оставалось 50–70 м, внутри башни раздался страшный треск, вспыхнуло пламя. Как якобы ударило по голове, постижение отключилось. Второй бронебойный снаряд (немцы часто били дуплетом) пробил бак с горючим, и загоревшийся газойль через пробоину стал разливаться сообразно боеукладке со снарядами. К этому времени я уже толькотолько очнулся от первого попадания снаряда…Первый вражеский снаряд-болванка башню не пробил, но веер осколков ударил внутрь танка сам в наводчика, какой заслонил меня. Все же единолично осколок угодил в меня, пробил шлем и впился в затылок».
Горящий Т-34.
Не случайно, что накануне середины 1943 г., по данным ремонтных и других служб, основные боевые потери Т-34, а именно 76 %, были от огня 50-мм противотанковых орудий pak38 и аналогичных пушек танков pz.iii. Это кроме раз развенчивает миф, какой немецким танкистам было трудно бороться с «тридцатьчетверками».
Трансмиссия и коробка переключения передач чтобы Т-34 проектировались и выпускались бракоделами в обстановке кустарщины. Еще 6 ноября 1940 г. по результатам испытаний первых танков маршал С. К. Тимошенко обратился в правительство с письмом, в котором, в частности, говорилось: «В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному производству планетарную трансмиссию для Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю быстрота танков и облегчить управление». Однако ради оставшиеся полтора возраст до войны наказ Тимошенко так и не был выполнен конструкторами и промышленностью.
В итоге «тридцатьчетверки» пошли в бой с буквально негодной коробкой передач. Нередко механики-водители вместо первой передачи втыкали четвертую, потому кто она тоже переключалась навыворот, alias взамен другой — третью. [306 — Драбкин А. Я дрался на Т-34. М., 2006, с. 4.] Никаких синхронизаторов не было. Коробка часто выходила из строя, а ее переключение требовало неимоверных усилий. Ни о какой маневренности в бою, естественно, не могло таиться и речи. Сталкивавшиеся приблизительно переключении зубцы шестерен ломались, отмечались даже разрывы картера коробки.
Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в отчете 1942 г. сообразно итогам совместных испытаний советской, трофейной германской и полученной по ленд-лизу бронетехники дали коробке передач Т-34 следующую оценку: «Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и КВ, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач вдруг танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на скольконибудь лет через развития техники танкостроения». [307 — Драбкин А. Я. Указ. соч., с. 4.]
5 июня 1942 г. Госкомитет обороны СССР принял правило «О повышении качества танков Т-34», впрочем оно беспричинно и осталось для бумаге. В рамках его исполнения была разработана пятискоростная коробка передач с постоянным зацеплением шестерен, однако никаких синхронизаторов для ней по-прежнему не было.
Еще одним элементом трансмиссии Т-34, сконструированным истинными вредителями, был перворазрядный фрикцион, связывавший коробку передач с двигателем. Основной частью главного фрикциона сухого трения был пакет из восьми ведущих и десяти ведомых дисков, прижимавшихся доброжелатель к другу пружинами. Неправильное выключение фрикциона, с трением дисков приятель о друга, их нагревом и короблением моментально приводило к выходу танка из строя. В то же пора на немецких «панцерах» диски главного фрикциона работали в масле. Это позволяло отводить тепло от трущихся дисков и много облегчало включение и выключение фрикциона.
Совершенно негодной оказалась на Т-34 и оптика. Первый год войны танкисты провоевали с обычными зеркальцами, позднее взамен зеркал установили призматические приборы наблюдения. Вместе с тем ограниченный обзор, несмотря для отделка характеристик собственно перископов, зачастую вынуждал механиков-водителей Т-34 ездить с открытыми люками. Кроме того, для люке механика-водителя были совершенно безобразные триплексы. Они делались из желтого сиречь зеленого оргстекла, дававшего буквально искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем по неровностям танке, было невмоготу. Поэтому войну вели с приоткрытыми на ладонь люками. [308 — Там же. ] Верхние башенные люки, имевшие круглую форму, в боевых условиях тоже не закрывали в целях улучшения вентиляции и боязни их заклинивания. Именно из-за этого Т-34 получил у немцев свое знаменитое прозвище «Микки-Маус».
«Только саботажник мог изготовить подобное устройство»
В конце 1941 г. танки Т-34-76 и КВ-1 были переданы американцам, которые подвергли их всестороннему изучению. Надо отметить, какой испытывали они их в автентичный разгар войны, и, составляя заслуженный отказ, специалисты еще не подозревали, который от шестьдесят с лишним лет историки будут предварительно посинения спорить, чьи танки лучше. В этой непредвзятости и объективности и поглощать главная смысл. Все-таки документы и оценки времен войны много ценнее послевоенных мемуаров, воспоминаний танкистов, суждений немецких генералов-неудачников и других «источников».
По одному Т-34-76 и КВ-1 были отправлены советской стороной в США ради ознакомления. При этом, учитывая наши традиции, союзникам наверняка передавали не первые попавшиеся машины, сошедшие с конвейера, а, беспричинно твердить, их экспортный вариант. Американцы провели всесторонние испытания обоих образцов в условиях, максимально приближенных к боевым. В их программу входили пробег сообразно пересеченной местности, преодоление водных преград, стрельба и др.
Советские танки показали для испытаниях очень низкую надежность ходовой части и двигателя. «Тридцатьчетверка» за пробега всего в 343 км вдосталь вышла из строя и не подлежала ремонту. Причины американцы обозначили так: «Вследствие далеко плохого воздухоочистителя для дизеле в мотор набилось очень гораздо грязи, и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились предварительно такой степени, кто их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка kb и своей „3“ — пушкой танка М-10, за чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят вроде экспонат».
Что касается kb-1, то он после аналогичного пробега получил град повреждений, а двигатель начал барахлить.
Увязший в грязи Т-34, был выпущен на заводе № 112 и оснащен двигателем М-17.
Эту «тридцатьчетверку» бросили и столкнули в кювет из-за поломки двигателя.
По итогам испытаний советскими специалистами и был составлен знаменитый отчет, никогда открыто не публиковавшийся в СССР. В нем было отражено полностью, через формы корпуса накануне гусениц. По первому пункту говорилось следующее: «Корпуса наших танков нравятся всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, какой характер корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. kb — хуже, чем на любом из существующих в Америке танков».
Качество брони, естественно, вызвало массу нареканий: «Химический анализ брони показал, какой на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тут наравне основная сила броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, который, изменив технологию закалки броневых плит, позволительно несравненно уменьшить толщину ее, оставив ту же упрямство на пробиваемость. В результате этого танки могут пребывать облегчены сообразно весу для 8-10 % со всеми вытекающими отсюда последствиями (усиление скорости, уменьшение удельного давления и т. д.)».
Таким образом, подтверждался оказия, что сама сообразно себе толщина брони снова ни о чем не говорит. Качество сварки корпуса тоже оказалось никуда не годным: «Основным недостатком является водопроницаемость сиречь нижней части вокруг преодолении водных преград, беспричинно и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк от щели натекает значительно воды, какой ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов».
Пушка Ф-34, с одной стороны, показалась американцам «просто, безотказной и удобной», однако, с следующий, словно оказалось, имела несравненно меньшую начальную поспешность снаряда (385 м/с) по сравнению с 75-мм пушкой М3 американского «Шермана» (560 м/с). Что касается прицела, то американцы сообщили взаимоисключающие вещи, мол, «по конструкции бомонд в мире», однако приблизительно этом качество оптики плохое. Что толку через прекрасного прицела, если в него шиш не явствует? Да и насчет пассажа «знать в мире», поди, надобно обладать в виду некорректный перевод. Сомнительно, для у испытателей имелись в распоряжении вполне танковые прицелы мира.
Впрочем, «простота и безотказность» пушки Ф-34 с «лучшим прицелом» с лихвой компенсировались неудачной конструкцией самой башни: «Основной голод — очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, коли носят полушубки. Очень негодный электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и колоссально искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок».
Изучение советских гусениц дало аналогичные результаты, то пожирать хорошая идея с плохим воплощением в действительность: «Идея стального трака весьма нравится американцам. Но они считают, который пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц для американских танках в Тунисе и других активных фронтах, отсутствует оснований избегать через своей идеи — резиновых.
Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может фигурировать легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы адски плохо калены и сделаны из негодный стали, в результате весьма живо срабатываются и гусеница зачастую рвется. Идея забивания пальцев относительный упор на корпусе танка вначале весьма понравилась, только во сезон эксплуатации, следовать некоторой сработки пальцев, их закон гнуть об упор, кто вело к весьма частым обрывам гусениц. Считают, который после счет уменьшения толщины брони нужно утяжелить гусеницы».
Что касается подвески, то она в свое пора была заимствована у американского же танка типа «Кристи» и давнехонько была признана негодной. В отчете говорилось: «На нашем танке она, из-за негодный стали для пружинах, очень бегло проседает и в результате заметно уменьшается клиренс». Подвеска же у «Клима Ворошилова» американцами оценивалась много выше.
Сам сообразно себе факт использования дизельного двигателя понравился американцам: «Дизель удовлетворительный, легкий. Идея применения для танках дизелей окончательно разделяется американскими специалистами и военными, только, к сожалению, вообще дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот, и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели для своих танках».
Однако каждый дизель требовал хорошего воздухоочистителя, а вот его советская промышленность изготовить была не в состоянии. Американцы сказали, какой «всего саботажник мог сконструировать подобное выполнение». Кроме того, союзники высказали недоумение, почему в русском наставлении фильтр называли «масляным». Испытания в лаборатории показали, кто воздухоочиститель не только сплошь не очищал воздуха, попадающего в мотор, однако, превратно, из-за низкой пропускной способности задерживал приток необходимого количества воздуха даже приблизительно работе мотора вхолостую. В результате этого «мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры персть ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия, и мотор теряет опять больше мощности».
И кругом же американцы стали выпускать танки с дизельными двигателями. На фото «Шерман» М4А2, оснащенный дизелем фирмы «Дженерал электрик» и вооруженный 75-мм пушкой М-3.
Изготовлен фильтр с механической точки зрения был «донельзя примитивно»: в местах точечной электросварки металл был прожжен, что непременно вело к вытеканию масла и т. д. На тяжелом танке kb-1 фильтр был изготовлен скольконибудь лучше, но и он не обеспечивал притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.
Кроме того, союзников поразило низкое марка стартеров: «маломощные и ненадежной конструкции». Но преимущественно американских испытателей удивила ужасная трансмиссия советских танков: «Работавший по ремонту трансмиссии танка kb был поражен тем, который она весьма похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12–15 лет тому вспять. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, какой мы скопировали их конструкцию, а то, кто была скопирована склад, от которой они отказались 15–20 лет тому навыворот. Американцы считают, какой со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость сообразно отношению к водителям (трудно сидеть). На танке Т-34 трансмиссия также весьма плохая. Во сезон ее эксплуатации для ней сполна выкрошились зубья для всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, кто термическая исправление их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам ради подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы вне всякой критики — плохие. В Америке от установки фрикционов, даже для тракторах, отказались маломальски лет тому обратно (не говоря уже о танках)».
Американцы просто не догадывались об условиях работы советских конструкторов. От не имевших серьезного опыта и образования людей требовали всяк ценой дать то, чего они создать были не в состоянии. А не сделаешь — расстрел! Поэтому брали и использовали то, который было под рукой, который удалось украсть сиречь купить. Пускай старое, чуть бы работало. Когда же промышленность с огромным трудом и затратами осваивала конструкцию, то стремительно менять ее для новую, пусть и несравненно более совершенную, не было смысла и времени. О танкистах никто не думал, свою желание шкуру сохранить. Но вернемся в Абердин.
Кроме порочности самого принципа, советские фрикционы имели крайне небрежную механическую обработку и изготовлялись из плохих сортов стали, кто вело к быстрому износу, облегчало проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивало их надежной работы. Танки, с американской точки зрения, оказались очень тихоходными. И «маневренный» Т-34 и быстро тем более КВ-1 преодолевали склоны хуже, чем всяк из американских танков.
Сварка броневых плит была много грубая и небрежная.
Механическая отделка деталей оборудования и частей после редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и адски плохая действие коробки передач у «тридцатьчетверки». Они вторично не знали, кто в боевых условиях рычаг КПП переключали моментально оба человека — механик-водитель и радист! После долгих и бесплодных мучений они сделали свою, новую коробку передач, и заменили ею русскую. Все механизмы танков требовали невыносимо много регулировок.
На основании проведенных испытаний американцы внесли ряд ценных и полезных предложений по совершенствованию конструкции: изменить технологию закалки броневых плит, утяжелить гусеницы, заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской фирмы «Финал драйв» и отказаться от применения бортовых фрикционов, упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
Кроме того, в отчете говорилось следующее: «Сравнивая американские и русские танки — действительно, кто вождение последних гораздо труднее. От русского водителя необходимо виртуозность возле переключении передач для ходу, частичный опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой испытание механика и знание поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и улучшение непрерывно выходящих из строя деталей), который зело усложняет подготовку танкистов-водителей… Судя по образцам, русские при производстве танков скудно уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо в общем-то продуманной конструкции танков».
Общий же вывод был ради наших танковых патриотов простой убийственным: «Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д., русские танки несравненно уступают американским сообразно простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок».
Неудивительно, какой немецкие легкие танки pz.ii проходили в среднем по 11 500 км, а средние pz.iv — сообразно 11 000. Наиболее надежными оказались использовавшиеся в Вермахте трофейные машины pz.35(t), пробег которых достигал 12 500 км! В это же эпоха средний пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1000 км.
Подводя результат всему вышесказанному, дозволено витийствовать следующее. Без сомнения, средний танк Т-34 не только не являлся лучшим танком войны, только и полностью не представлял собой чего-то выдающегося в техническом отношении. Двигатель М-17 т (bmw vi), устанавливавшийся для многих машинах, был создан снова в середине 20-х годов и бедно подходил ради бронетанковой техники. А подвеска и трансмиссия Т-34 являлись устаревшими уже для момент создания танка.
Фактически «тридцатьчетверка» представляла собой не гармоничную конструкцию, а сборную солянку из узлов и деталей, собранных с миру по нитке: ходовая часть через американского танка типа «Кристи», мотор через немецких самолетов, пушка с малой начальной скоростью снаряда, навязанная КБ Грабина, и т. д. и т. д.
Другое создание, что сталинская промышленность была простой не в состоянии деять и выпускать современную технику. И танк Т-34, сообразно сути, созданный и производившийся методом импровизации, — это лучшее, кто она могла дать армии. И какая бы она ни была, это дотла равно наша, русская «тридцатьчетверка»!
Что же касается самого двигателя bmw vi, то его графа стала впрямь уникальной, в пору отдельную книгу вносить. Пройдя стезя через допотопных бипланов конца 20-х годов прежде тяжелых бомбардировщиков, он успел «повоевать» для средних и тяжелых танках, созданных в 30-е годы ради устрашения «империалистов», а закончил свою боевую карьеру уже для «тридцатьчетверке».
Советские «Шерманы».
Источник: "Все чтобы фронта? Как на самом деле ковалась победа"
Михаил Вадимович Зефиров, Дмитрий Дёгтев
http://flibusta.net/b/182280
________
patrolman: Где то информация расходится, с той какой читал ранее, кое-где следует, какой авторы специально отбирали негативную информацию, в общем читайте, критикуйте.
