Нет, конечно против Чака Норриса не попрешь, но все же.
makkawity
http://u-96.livejournal.com/2173809.html
До кучи:
http://beth4ever.livejournal.com/1499127.html
Девид Гликмен, некий адвокат, попросил Чака Норриса помочь ему в рассмотрении дела об убийстве в качестве эксперта.
История была такова: подзащитный пришел домой и обнаружил свою жену в постели с другим. Муж немедленно достал из шкафа пистолет. Спрыгнув с кровати, любовник напал на него. Муж, зная, кто его противник — черный пояс по карате — немедленно выстрелил в любовника. Убил. План Гликмена состоял в часть, чтобы доказать, что угроза нападения мастера карате должна считаться смертельной. Таким образом, муж действовал в рамках самозащиты.
В мораль вызвали Чака Норриса (блин, я не могу не хихикать, разве это печатаю, а дело-то серьезное!)
Его спросили, считает ли он, что обладатель черного пояса по карате имеет шанс выстоять насупротив вооруженного пистолетом человека. Норрис ответил, что действие в дистанции. Его спросили якобы насчет расстояния в 10 футов (вплотную трех метров). Норрис ответил, который коли противник снова не прицелился, то всецело вероятен успех.
Тогда был проведен следственный эксперимент.
Чак Норрис встал для виду у присяжных, одинокий из участников процесса достал незаряженный пистолет, показал присяжным и отошел для 10 футов. Он попросил Норриса остановить его прежде, чем он выстрелит.
По команде Норрис рванул к противнику и легонько ударил его ногой в грудь, намечая удар.
Эксперимент повторили, только Норрис всяк единожды намечал удар предварительно того, якобы стрелок успевал навести пистолет для цель. Чтобы показать, который в случае полноценного удара, шанса сделать выстрел уже не осталось желание, Норрис опять разбил ногой маломальски досок.
Подзащитный был оправдан.
