Обращение к депутатам Агееву и Сердюку
Коллеги, на дворе 21 время, предлагаю проверить эффективность работы системы интернет обращений к депутатам ГосДумы.
Попробуем Обратиться к Александру Агееву и Михаилу Сердюку, которых теперь вот здесь цитируют Известия.
http://izvestia.ru/news/539333#ixzz2bz2zfgfh
_____________________________________________________
Уважаемый Александр Александрович, 12 ноября в газете Известия появился материал, в котором приводились тезисы подготовленного Вами законопроекта в условия Об оружии. Обращаю ваше почтение, что по состоянию для 1 июля 2012 возраст, на учете в органах внутренних дел состоит более 5 миллионов граждан, владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6.4 млн.ед. гражданского оружия, в часть числе:
более 1.5 млн.ед. оружия самообороны,
более 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения,
более 687 тыс.ед. охотничьего огнестрельного с нарезным стволом,
более 4.2 млн.ед. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного.
Соответственно, любые поправки оружейного законодательства затрагивают большую пакет наших с вами сограждан, которые являются законопослушными владельцами оружия.
По материалу, изложенному в статье, дозволено исполнять суд, который Вы не проработали законопроект перед мелочей и не провели анализ оружейного законодательства соседних стран
А именно:
-Не установлен разовый, закрытый перечень оснований, сообразно которым действие разрешения владельца может являться приостановлено.
— Не разработан структура и сроки, в которые законопослушный владелец оружия может снова заключать принадлежащим ему на законных основаниях оружием.
— Не проработан задание компенсаций законным владельцам, в случае, буде приостановка действия разрешения произошла незаконно.
— Не установлена процедура и сроки выплаты компенсаций, для сцена, когда оружие гражданина, находящиеся для хранении в органах МВД, довольно утеряно тож повреждено.
Кроме того, обращаю Ваше почтение, кто предложения сообразно возрастному цензу ради приобретения разных типов оружия видятся разумными, но наравне владельцу охотничьего оружия с нарезным стволом, мне непонятно, почему возрастной планкой ради приобретения длинноствольного оружия с нарезным стволом является года в 25 лет.
Обращали ли Вы уважение на испытание соседней с нами Украины, в которой стажа владения гладкоствольным оружием отсутствует круглый, а возрастное дифференцирование для гладкоствольного\нарезного оружия установлено 18\21 год? Изучали ли статистику преступлений связанных с оборотом оружия в Украине?
Может содержаться, подле подготовке данного законопроекта, Вы руководствовались данными российской статистики? Прошу разъяснить:
— Какова статистика применения зарегистрированного гладкоствольного оружия в преступных целях лицами не достигшими 21 возраст
-Какова статистика применения зарегистрированного нарезного оружия в преступных целях лицами не достигшими 25 лет
И елееле — прошу Вас разъяснить, какое размещение вполне это имеет к трагедии разыгравшейся в Москве?
Ведь из того, какой следственно известно, Дмитрий Виноградов:
— Использовал 2 полуавтоматических ружья 12 калибра, соответственно, подобно с этим случаем связано нарезное длинноствольное оружие?
— На момент совершения преступления, ему исполнилось 29 лет, соответственно, какой достоинство возрастного ценза в 21 год ради приобретения охотничьего гладкоствольного оружия?
доставлять позволительно вот здесь
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
указываем причина тех, кому отправляем (Александр Агеев, Михаил Сердюк) и не забываем ввести проверочный код.
В теме, в комментариях прошу простой отмечаться тех, кто отправил.
Если НЕ отправили либо считаете текст неправильным — напишите относительный этом пожалуйста в отдельном посте.
Спасибо
