Вопрос по гладкоствольной самообороне.
Вот драма (тынц). Коротко — чел с женой и малышом в коммуналке с недружелюбными соседями. К соседям пришли гости, конфликт, словесные угрозы, убежал в комнату, ломятся в дверь, предупреждение о наличии оружия, впустил, угроза пистолетом, выстрел в потолок.
В итоге у человека ружьишко изъяли. Как — покамест неважно, я хочу задать вопрос — почему.
Статья 3. Гражданское оружие
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции сообразно выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
Упомянуты лишь патроны травматического действия, скажем, с резиновой дробью. Чел наверняка стрелял боевыми, действительно и в потолок. По обоснованности применения оружия (Статья 24) вопросов вышли, всё чётко. Но. Смотрим КоАП
Статья 20.13. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах
Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных ради этого местах, а равно в отведенных чтобы этого местах с нарушением установленных правил — влечет наложение административного штрафа в размере прежде одной тысячи рублей с конфискацией оружия и патронов к нему разве без таковой.
Наше государство очень нелояльно к огнестрельному оружию. Надо ли вещать первую пакет третьей статьи Закона об оружии так, который чтобы самообороны применимы ТОЛЬКО патроны травматического действия? Т.е. если чел стрелял боевыми патронами, то получается, кто мочь конфискации оружия в законе прописана применительно к упомянутому случаю. Нет ли тут противоречия с оружейными магазинами, буде отказываются продать патроны, не подходящие ради прописанных в лицензии видов оружия, но около этом сохраняя возможность купить картечь или пули подле наличии лицензии только на хранение без ношения (т.е. чистая самооборона)?
upd: наверное, стоило запостить в armed_defence, только уж не буду кросспостить.
