Наши танки в реальной войне обречены?
Крах теории о полном и безусловном превосходстве отечественной бронетехники.
Недавно была опубликована доля полковника, кандидата военных наук Сергея Викторовича Суворова «Броня крепка, однако Запад нам дороже», в которой автор с позиций прошлого поколения войн, да еще с необъективными техническими характеристиками, утверждает, который «российские танки сообразно некоторым параметрам имеют главенство, а именно, по огневой мощи и защищенности». Одновременно Сергей Суворов широко пропагандирует приманка взгляды сообразно военно-технической политике российского танкостроения, которые, для наш взгляд, не соответствуют закономерностям нового поколения бесконтактных войн.
ПРИЗНАНИЯ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ
В одном из своих интервью в 2003 году по случаю Дня танкистов начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Минобороны генерал-полковник Сергей Маев отметил: «Вместе с тем надо, видимо, признать следующее. Если сравнивать боевые и технические характеристики конкретных машин, то команда, например, советских танков, которое было несомненно в 60–70-х годах, увы, во многом утрачено – в связи с созданием для Западе нового поколения танков для основе реализации передовых технических решений».
Сергей Викторович упоминает о прошедших глубокую модернизацию танках и БМП, БТР. Ответ для проблема: какой же мы получили через этой модернизации, дозволительно встречать в статье Сергея Маева: «Состояние и перспективы развития зарубежного и отечественного бронетанкового вооружения и техники в первой четверти xxi века» («Вооружение. Политика. Конверсия. № 3, 2001»). Он утверждает, который реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит сообразно основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, «Леопард-2», «Челенджер», какой соответствовал уровню 80-го года прошлого века. При этом не учитывается, который опять накануне завершения нашей модернизации танки М1А1 «Абрамс», «Леопард-2», «Челенджер» превратились в М1А2 sep «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми ради модернизированных российских танков Т-72, Т-80, Т-90. Таким образом, глубокая модернизация старой советской бронетехники, проведение которой планировалось накануне 2015 года, не позволит танковому парку России несравненно повысить уровень выполняемых боевых задач. К этому стоит добавить, что ради казна нашего налогоплательщика оплачиваются расходы по модернизации, не позволяющей достичь уровня боевых свойств танков М1А2 sep, «Леопард-2А6».
Сменивший на посту Маева начальник ГАБТУ генерал-полковник Владислав Полонский в статье «Бронетехника будущего. Государственная список вооружения: тенденции и перспективы развития бронетанкового вооружения и техники» («Обозрение армии и флота, № 6, 2007») отмечает, какой отечественный парк в 1,2–1,9 раза уступает по военно-техническому уровню танковым паркам наиболее развитых зарубежных государств. Приведенные им значения коэффициентов военно-технического уровня танка Т-90 составляет 1,5, а у танка М1А2 – 2,2; БМП-2 – 1,0, а у американской БМП М2А2 – 1,87.
Ещё в начале 1980 года заместитель министра обороны по вооружениям, лауреат Ленинской и Государственной премии, генерал-полковник Виталий Михайлович Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан для ВПК, обронил такие слова: «Кому нужна эта «консервная» банка» – БМП-1, которая не защищает даже через стрелкового оружия?» Недавно заместитель министра обороны Владимир Поповкин сравнил наши БМП и БТР с гробами. А вот Сергей Викторович без всяких доказательств утверждает, кто, примем, у БТР-90 следовать модернизации его боевая эффективность выросла в 2 раза.
Вместе с тем грозой БМП и БТР являются кассетные управляемые боеприпасы. По БМП и БТР паки накануне подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Наиболее опасным является попадание ударного ядра самоприцеливающегося боевого элемента. Ударное ядро (кипа – порядка 0,5 кг, быстрота – 2 км/с, бронепробиваемость – 120 мм) после пробития бронезащиты крыши образует мощный осколочный куча массой в порядком килограммов, который эффективно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения.
Устанавливаемый на БМП-3 комплекс активной защиты «Арена» не способен бороться с ударными ядрами и бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) из-за их высоких скоростей. Установка для БМП-3 навесной динамической защиты (ДЗ) бесполезна из-за модернизации зарубежных кумулятивных боеприпасов, которые оснащены тандемными боевыми частями (БЧ). Размещение моторно-трансмиссионного отделения в кормовой части БМП-3 не свидетельствует о попытках улучшить защиту экипажа и десанта. На зарубежных БМП «Мардер» и «Бредли» двигатель и трансмиссия установлены в носовой части корпуса и, выполняя функции «толстого экрана», защищают собственный состав, что очень важно в наступательной операции. По этим причинам невмоготу признать, какой БМП-3 лучшая машина в своем классе. Из этого требуется мнение о слабой защите БМП, БТР, создатели которых уделяли почтение в первую очередь ходовым качествам и вооружению.
Модернизированный танк Т-72БМ «Рогатка-1». На танке применен комплекс мер по снижению заметности комплекс «Накидка»: улучшена архитектура образца, снижающая эффективную разряд рассеяния (ЭПР), применены уголковые радиолокационные отражатели, экранирование МТО. В целом танк менее заметен в радиолокационном и ИК-диапазонах длин волн. И, наконец, дадим имя гражданскому человеку – генеральному директору НИИ стали, доктору технических наук, академику РАРАН Валерию Григоряну. Он в статье «Защита танка – анахронизм сиречь жизненная нужда?» (Военный парад, № 5, 2002), несмотря для действие радиопоглощающего и теплоизолирующего материала «Накидка», отмечает, какой в настоящее сезон надо применить масштабные усилия по снижению заметности, так чистый ее дальнейшее игнорирование делает продовольствие танковых парков бессмысленным из-за их неспособности к ведению сколько-нибудь серьезных боевых действий. Иначе думает С.Суворов – надо закупить ради всех танков «Накидку», и проблема заметности будет решена. А Валерий Григорян отмечает, кто «Накидка» является только одним из компонентов концепции создания малозаметных образцов ВВТ.
ПОЧЕМУ Т-95 НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ?
Объект 195 (Т-95) — перспективный российский танк, разработанный в конструкторском бюро УКБТМ (Нижний Тагил). Большая пакет информации об этом танке основывается для непроверенных данных. По некоторым данным, Объект 195 (Т-95) проходит государственные испытания.
Главное новшество — беспричинно называемая «лафетная компоновка», сообразно которой пушка устанавливается в скудный необитаемой башне, боекомплект находится около башней, а экипаж изолирован в незаметный бронированной капсуле в носовой части корпуса, почти этом экипаж может водиться уменьшен предварительно двух человек.
На танке также предполагается установка перспективной 152-мм гладкоствольной пушки, наработки по которой остались ещё со времён СССР, в первую очередь — по перспективному советскому танку 1990-х — харьковскому «Объекту 477». По неофициальным данным, на танке применена ходовая пакет с гидроактивной подвеской и x-образный дизельный двигатель, мощностью 1500 л. с.
Поскольку разработка танка проходит в полной секретности, распространено много слухов и домыслов о нём. Скептики считают, который Т-95 окажется банальной модернизацией Т-90, то лупить продолжением серии Т-72. А некоторые придерживаются мнения, кто Т-95 дословно новая разработка, превосходящая зарубежные аналоги.
Момент наивысшего напряжения в статье Сергея Викторовича достигается в описании непринятия танка Т-95 на вооружение. Он отмечает: «Этот танк практически прошел государственные испытания. Машина по основным боевым показателям – огневой мощи, защищенности и подвижности – гораздо превосходит сила имеющиеся для вооружении и перспективные образцы танков. Это действительно танк xxi века». Если надеяться Сергею Викторовичу, то получается, какой Государственная комиссия сообразно каким-то необъективным причинам не приняла эту машину на вооружение. А на самом деле круглый обстоит alias. У танка Т-95 не сила в порядке с пушкой и бронебойным подкалиберным снарядом. Одновременно государственные испытания мочь было проводить из-за отсутствия имитатора защиты перспективного типового зарубежного танка для проверки противотанковых боеприпасов, входящих в боекомплект Т-95. Также ради оценки защиты Т-95 отсутствовал аналог зарубежного современного и перспективного БПС.
В боевых условиях танк Т-95 будет поражаться в глубине своей обороны кассетными самоприцеливающимися и самонаводящимися боевыми элементами, доставляемыми артиллерией, РСЗО и авиацией. Достоинством этих управляемых элементов является то, какой они будут созидать сообразно слабозащищенной крыше. Применение микроволнового оружия позволит нарушить работу бортовой информационно-управляющей системы, системы связи и передачи данных, а также комплекса активной защиты. Уцелевшие изза авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов, боевые характеристики которых всегда опережали параметры защиты отечественных танков. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ agm-114l longbow hellfair, hot2t, eryx, milan2t, javelin много превосходит стойкость защиты танка Т-95, какой свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» приблизительно обстреле лобовых зон будет фигурировать 0,8–0,9. Не спасает через поражения Т-95 установка противотандемной ДЗ «Реликт». Модернизация БЧ ПТУР НОТ2Т, имеющей предзаряд, отстреливаемый близко подлете к цели, бронепробиваемость которого может существовать достигнута 450–500 мм, какой будет ради инициирования сразу двух слоев ВВ ДЗ «Реликт». Дополнительная противоосколочная гарантия предзаряда НОТ2Т позволит нейтрализовать действие активной защиты (АЗ) танка Т-95, кто обеспечит основному заряду тандемной БЧ мочь поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая сияние на себя, создает мнение основному заряду проскочить АЗ без помех.
И, еле, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит соборно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, примерно, снарядом М829А2 возле обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет гнездиться 0,7–0,8.
Опыт последних военных конфликтов свидетельствует, какой для поле боя побеждают не отдельные образцы вооружения, а системы, сочетающие в своем составе ударные имущество со средствами разведки, связи, навигации, управления и обслуживания. Очевидно, какой Т-95 не вписался в эту систему.
ТАНКОВЫЙ ПАРК ИЛИ ТАНКОВЫЙ ХЛАМ?
Основу российского танкового парка составляют машины Т-72, Т-80, Т-90. Большинство из них оснащены навесной и встроенной ДЗ, которые преодолеваются современными зарубежными ПТУР и гранатометными выстрелами с тандемными БЧ с вероятностью 0,8–0,9. При этом высокая бронепробивная даровитость основного заряда этих БЧ позволяет надежно поражать наши бронемашины. Зарубежные БПС dm33f1, dm43, dm53, m827, m829, m829a1, m829a2, m829a3, ofl120g1, имея остроконечные головные части, будут преодолевать встроенную ДЗ наших бронемашин без детонации ВВ и благодаря высокой бронепробиваемости будут надежно поражать их.
С вооружением наших танков также неблагополучно – отечественные БПС и ракетное вооружение сообразно бронепробиваемости однако отставали через параметров бронестойкости зарубежных танков.
В таблице представлены значения бронестойкости лобовых фрагментов защиты американских танков и бронепробиваемости советских БПС. Данные таблицы свидетельствуют о книга, который близ обстреле танков США в пределах углов максимальной защиты поражение довольно достигаться за счет попадания в ослабленные зоны. Для танка М1А2 под значением бронестойкости 700 мм броневой стали необходимо разуметь то, кто такая обеспечение не пробивается БПС с бронепробиваемостью 700 мм (350 мм/60 очень.).
Т-72 за огневого контакта с М1 "Абрамс". Ирак Поскольку большую пакет российского танкового парка составляют машины Т-72, то оценки эффективности стрельбы по «Абрамсам» проведем применительно к ним.
В таблице представлены результаты компьютерного моделирования эффективности поражения танков М1, М1А1 около стрельбе из танка Т-72 по критерию «потеря огня alias хода» в пределах углов максимальной защиты. Подобным способом ради БПС 3БМ48 с бронепробиваемостью 300 мм/60 обильно. применительно к дальностям 1; 1,5; 2 км получены значения вероятностей поражения танка М1А2 0,21; 0,17; 0,06 сообразно. Представленные вероятности поражения свидетельствуют о низкой эффективности поражающего действия БПС 3БМ42, 3БМ32, 3БМ48 около стрельбе в лобовые зоны американских танков. Более высокая достоинство поражения может являться достигнута только приблизительно стрельбе в бортовые зоны этих танков. Напомним, какой толщина борта Т-72 составляет 70 мм.
В величина вооружения танков Т-72, Т-80, Т-90 входят ракета 9М119 с моноблочной БЧ и ракеты 9М128, 9М119М с тандемными БЧ. Все эти ракеты имеют бронепробиваемость 350 мм/60 туча. и не пробивают лобовые зоны защиты танков М1А2 и «Леопард-2А6». Другим недостатком этих ракет является то, что их тандемная БЧ преодолевает ДЗ супостатов с вероятностью не более чем 0,5 («НВО», № 12, 2010).
Недавно в известной столичной газете появилась отрывок Михаила Барятинского «Бой, которого не было», посвященная боевому крещению танка Т-72 в пятой арабо-израильской войне, который находился в рядах сирийской армии. При этом автор утверждает, который для дистанции боя свыше 1500 м танк Т-72 был неуязвим для 105-мм бронебойных подкалиберных снарядов вокруг условии их попадания в лобовую проекцию корпуса и башни. Но кто совсем это не так – обнаружено кроме в 1983 году. Как же это случилось?
В 1982 году в 38-м НИИ МО (г. Кубинка) из района боевых действий был доставлен израильский танк М48А5 американского производства, оснащенный навесной ДЗ, которая предназначалась ради борьбы с кумулятивными боеприпасами. В этом танке оказались 105-мм БПС М111, которые были испытаны по лобовой броне танка Т-72. Одновременно чтобы сравнительной оценки совокупно с БПС М111 велась стрельба 125-мм снарядом 3БМ22 «Заколка».
Что же представляет собой многослойная броня верхней лобовой детали корпуса (ВЛД) танка Т-72? Так, возьмем, экспортный вариант Т-72М имел трехслойную лобовую защиту корпуса, состоящую из двух броневых плит (толщина – 60 и 50 мм), промеж которыми размещался стеклотекстолит (толщина – 105 мм). Угол наклона этого трехслойного «пирога» составлял 68 прорва. через вертикали к ВЛД. Результаты оказались ошеломляющими – многослойная броня была пробита 105-мм израильским снарядом для дальности 2 км. Таким образом, информация Барятинского о часть, что 105-мм снаряд М111 не может поражать Т-72 для дистанции свыше 1500 м, не соответствует действительности.
БПС 3БМ22 принят для вооружение в 1976 году и использовался приблизительно проверке бронестойкости защиты советских танков под проведении государственных испытаний. Но с бронепробиваемостью 3БМ22 не пробивал не всего ВЛД танка Т-72, но и танков Т-80, Т-90. При этом 3БМ22 не являлся аналогом разрабатываемых зарубежных бронебойных снарядов. Налицо надувательство – государственные испытания проводились с помощью БПС, который не пробивал новые, только слабые конструкции защиты советских танков.
Израильский 105мм бронебойный подкалиберный снаряд МК111. 1-элементы депферирующего устройства; 2- центрирующее утолщение; 3 – корпус; 4 – ведущее выполнение с отделяемыми частями; 5 – ведущий поясок; 6 – стабилизатор; 7 – трассер. Конструкция израильского 105-мм БПС М111 свидетельствует о реализации передовых технических решений:
– повышение бронепробиваемости сообразно многослойным преградам осуществлено изза счет применения тяжелосплавного материала для изготовления корпуса снаряда;
– ведущим устройством снаряда принята катушка, обхватывающая его «тело» сообразно значительной длине, во избежание деформации снаряда в стволе из-за колоссальных перегрузок почти разгоне;
– демпфирующее действие, состоящее из баллистического наконечника (материал – алюминиевый сплав), внутри которого размещены три цилиндра из тяжелого сплава, обеспечивает минимальные ударно-волновые нагрузки в корпусе снаряда, кто предохраняет его от деформации в процессе бронепробития;
– остроконечная характер баллистического наконечника вокруг штатных скоростях снаряда обеспечивает преодоление динамической защиты советских танков без детонации ВВ.
Испытания, проведенные в 38-м НИИ МО, не явились серьезным предупреждением для Минобороны и руководства оборонной промышленности к повышению качества выпускаемых образцов бронетанковой техники. Другими словами, продолжалась порочная практика поставки в войска разунифицированных танков с боевыми характеристиками, не отвечающими тогдашним условиям и требованиям. Это привело к тому, какой на вооружении скопилась видимоневидимо недоработанной бронетехники с низкими эксплуатационными характеристиками. Естественно, что развалившаяся оборонка в российских условиях не смогла выправить создавшееся закон. Иначе говоря, советский танковый кризис перерос в российскую танковую деградацию.
Одновременно Барятинский утверждает, кто «коли броня пробита, то топливо и пороха в зарядах вспыхивают и взрываются на всех танках, вне зависимости через типа и страны производства». В случае топливных баков сила обстоит alias. Причины горения топливных баков Т-72, Т-80, Т-90, представляющих собой тонкостенные конструкции, обусловлены неудовлетворительной защитой. Баки следовать воздействия кумулятивной струи иначе остатков БПС подвергаются интенсивному разрушению с выплескиванием топлива внутри танка. Большое формат паров топлива и наличие горячих осколков являются причиной возникновения пожаров, с которыми штатные системы ППО не способны бороться. В «Абрамсах» носовые внутренние топливные баки размещены в забронированных объемах. Попадание кумулятивной струи сиречь остатков БПС в такие баки не вызывает их разрушения и образования паров топлива, что исключает возникновение пожара. Такая механизм топливных баков позволила включить их в систему лобовой защиты танков.
leopard-2 и t-80 Суворов преувеличивает вес реализации государственных программ вооружения по восстановлению былой танковой мощи России. Модернизация бронетехники является очередной химерой программ вооружения («НВО», № 36, 2010), поскольку использование старых стволов пушек и боеприпасов с недостаточной бронепробиваемостью, а также скверный способностью преодоления ДЗ не повышает боеспособность наших танков.
Башня танка Т-90, универсальная башня танка разработки Омского КБТМ и башня танка М1А2 «Абрамс» Рассуждая по поводу состояния танкостроительных организаций и научных организаций Минобороны, Сергей Викторович, для выше взгляд, искажает действительность. Советский военно-промышленный комплекс имел будто немало положительного, беспричинно и отрицательного, только был разрушен. А вот создать новый российский ВПК до сих пор не удалось. По этой причине с таким недоношенным ВПК сложно предусматривать принятия на вооружение не только новых бронемашин, но и других ВВТ.
Михаил Михайлович Растопшин, кандидат технических наук
