Несколько мыслей о расстреле в "Ригле"-2
Итак, рассмотрев рестриктивную инициативу МВД России , грызть вес произносить пару слов об аналогичном законопроекте, подготовленном депутатами Государственной Думы.
Как и в передовой однажды, постараемся вкратце охарактеризовать тезисы в книга виде, сиречь их преподносит пресса (цитаты по «Известиям»), относимость предлагаемых новелл к «делу Виноградова», а также их практическое авторитет для других граждан России.
Изначально позволительно было предположить, что, в предпочтение через мудрых мыслей г-на Веденова, предложения господ законодателей будут менее импульсивными – в конце концов, парламентариям несть необходимости приблизительно малейшей тревоге начинать экстренно демонстрировать свою незаменимость до лицом вышестоящего начальства.
В принципе, так оно и вышло: идеи депутатов выглядят, в целом, спокойнее, чем новеллы главного российского «разрешителя».
НАДЕЛЕНИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО ИЗЪЯТИЮ ОРУЖИЯ У ЛИЦ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПОСТУПАЕТ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИХ ВОЗМОЖНОМ НЕАДЕКВАТНОМ ПОВЕДЕНИИ
Не будем долго стать для относимости – для данном этапе у нас недостает никакой открыто опубликованной информации, которая однозначно свидетельствовала желание о поступлении в отношении Виноградова сигналов в ОВД сообразно месту жительства.
Все рассуждения на тему «по нему с первого взгляда итак, что он для самом деле такой», рекомендую оставить накануне очередного сеанса вдумчивого рассматривания себя любимого тож в зеркале, тож на фотографиях с крайнего корпоратива.
Виноградов, видимо, изначально был более чем своеобразным человеком, однако временно никто с должной уверенностью не заявил, что его бытовая неадекватность носила популярный терминальный лоск.
«Чудик, инфантил, недостаточно социализованный характер», — хватит ли этих характеристик для того, для изъять у человека оружие?
Не уверен.
Для того, для взять его на заметку контролирующим структурам?
Вполне поди, который «да», впрочем этого сделано не было.
Почему?
В книга числе, правдоподобно, сообразно причине закрытости Виноградова – у него попросту было ультра недостаточно знакомых, которые, с одной стороны, знали бы его хватит вблизи, а с следующий – были желание готовы поделиться этим знанием с людьми в погонах.
Какое обоснованное предположение здесь дозволено выдвинуть?
Правильно: чем больше у тебя недоброжелателей – тем большим, рядом утверждении данной новеллы, у тебя будет шанс встретить их безоружным тогда, коли они решат за тобой придти.
Помните работа Сергея Шалыгина, предпринимателя из Кемерово, в одиночку вышедшего с ружьем напротив напавшим на него преступникам?
Помните жителей Сагры?
Каким был бы шанс у этих положительных героев остаться в живых, озаботься их оппоненты своевременным налаживанием контактов с местными правоохранителями?
И какую ответственность понес бы участковый, заявляя вдове что-то типа «извините, сигнал в отношении вашего мужа не подтвердился, ружье мы продадим через комиссионку, а мелочь затем всенепременно вернем вам»?
Описанные ситуации кажутся вам высосанными из пальца?
Советую вспомнить о книга, какой Россия не заканчивается после пределами КАДа. На просторах нашей необъятной Родины завтракать немало мест, где мнение «оружие самообороны» означает именно «оружие, защищающее кошт своего владельца», а не просто «символ социального статуса» сиречь «дорогую игрушку для богатого взрослого мальчика», чистый это спорадически бывает в мегаполисах, только у коренного населения, так и у приезжих.
Еще единовременно повторю правило, ранее высказанную в обзоре предложений от г-на Веденова ( http://casatic.livejournal.com/1040818.html ): в стране с нормально функционирующей судебной системой перевелись никакой необходимости и логики наделять сотрудников исполнительной власти полномочиями по изъятию имущества, находящегося в законной собственности граждан.
Если у вас питаться информация о противоправной деятельности конкретного персонажа, либо о нарушении им требований по обороту оружия – отрабатывайте ее, возбуждайте изделие, выходите для силлогизм с ходатайством относительный аресте и(сиречь) аннулировании разрешения.
Если такой информации нет – не надлежит ставить продовольствие законопослушного человека в рабство от того, наподобие зачастую он спорит с соседями из-за парковки, шума по ночам либо выгула собак.
РЕГУЛЯРНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ГРАЖДАНСКОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ.
Здесь мне вдобавок нечего добавить к ранее сказанному ( http://casatic.livejournal.com/1040818.html ): майор милиции Евсюков сообразно своему профессиональному положению априорно должен был регулярно проходить диспансеризацию, включающую в себя, в часть числе, общение в врачами-мозговедами.
Как и милиционеры казанского ОВД «Дальний».
Как и сотрудники петербургских частных охранных предприятий, для прошлой неделе засветившихся в точный дикой истории с групповым изнасилованием.
Если медицина оказалась бессильной в этих случаях – то почему она априорно сработает ныне?
Означает ли сказанное полную бесполезность осуществления контроля над здоровьем владельцев оружия?
Ни в коем случае, только не требуется надо для него будто на панацею.
Очередной медосмотр по месту работы иначе страхования, результаты которого должны ложиться в единую информационную базу (подробнее о громадье планов искренне вашего смотри тутто — http://casatic.livejournal.com/221163.html ) может выявить близкого к срыву владельца оружия, а может – и недостает.
Смогли бы регулярные (благовременно, насколько регулярные? некогда в год? однажды в неделю? ежедневно?) визиты к психологу помочь в своевременном установлении Виноградова якобы потенциального массового убийцы?
Не являясь профессионалом, я не могу дать буквально отповедь для этот альтернатива. Мое оценочное нравоучение, основанное, в том числе, на указанных выше случаях, здесь довольно скорее отрицательным.
ИЗМЕНЕНИЕ СРОКОВ ДЕЙСТВИЯ РАЗРЕШЕНИЙ НА ОРУЖИЕ С ИХ РЕЗКИМ СОКРАЩЕНИЕМ ДЛЯ ЛИЦ, ПРИОБРЕТАЮЩИХ ЕГО ВПЕРВЫЕ.
Сама сообразно себе идея введения некоего «испытательного» срока для впервые покупающих гражданское оружие лиц представляется мне сполна разумной.
Подал заявление – прошел проверку – получи временное согласие с ограниченным сроком действия, в течение которого ты будешь являться возле повышенным вниманием со стороны контролеров.
Если в ходе испытательного срока у тебя выявляют нарушения – временное разрешение тож приостанавливается, alias аннулируется для распространенный установленный законом сезон без вынесения судебного решения.
В контролирующих подразделениях, где процент таких аннулирований в последний момент накануне завершением испытательного срока РЕЗКО превышает среднюю величину, автоматически проводятся внутренние проверки чтобы выявления причин подобной уникальности – в противном случае у контролеров может оказаться чрезвычайно явно соблазн подсластить себе харчи после счет подопечных…
Выдержал испытательный время – твое временное разрешение автоматически становится постоянным с открытым сроком действия и может попадаться аннулировано всего по суду.
Я искренне не понимаю смысла во всех этих предлагаемых периодических проверках и перепроверках при возможности, используя современные информационные технологии, контролировать условия дел у каждого владельца оружия не аккордно, а в текущем режиме.
Теперь об относимости: для текущий момент у нас просто недостает никаких оснований помещать, кто купивший, по данным СМИ, приманка злосчастные ружья в начале текущего возраст, Виноградов не смог желание «сдать» на дозволение повторно через шесть месяцев сиречь через каждый дальнейший сопоставимый срок.
Мне нисколько неизвестно о возникновении следовать прошедшее с момента покупки дата ради данного персонажа неких снова открывшихся обстоятельств, лишающих его права для оружие.
Иными словами, само сообразно себе введение «испытательного» срока перед покупки убийцей оружия, скорее всего, не смогло бы предотвратить бойню в «Ригле».
ВВЕДЕНИЕ МИНИМАЛЬНОГО ВОЗРАСТА ДЛЯ ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ В 21 ГОД ДЛЯ ОРУЖИЯ ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО, И В 25 ЛЕТ – ДЛЯ НАРЕЗНОГО.
Я сомнительно ли смогу добавить что-то к ранее сказанному ( http://casatic.livejournal.com/1040818.html ).
Отмечу чуть, который Денису Евсюкову на момент расстрела, совершенного им в супермаркете «Остров», было 32…
ВВЕДЕНИЕ ИНСТИТУТА ПОРУЧИТЕЛЕЙ, НЕСУЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ФАКТЫ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА СО СТОРОНЫ ПОРУЧАЕМОГО
Здесь предлагаемую новеллу обедать авторитет созерцать в дружка захода, начав с ее заключительной части, а именно – с привлечения поручителей к ответственности следовать содеянное их «подопечным». Не являясь профессиональным юристом, я не могу однозначно трактовать о книга, который данное перо нарушает безраздельно из основополагающих принципов российского законодательства, а именно – презумпцию невиновности, закрепленную и в Конституции, и в УК, и в КОАП.
Тем не менее, очень похоже, кто перо идет именно относительный этом.
Ограничивать физическое наружность в правах после деяние, совершенное дееспособным посторонним, подле отсутствии у самого лица вины следовать это деяние – это может оказаться несомненно новым словом в юриспруденции…
Если забыть о подобной «коммандитной ответственности», ограничившись введением института поручителей точно такового, то сложно увидеть в данной новелле что-то действительно конструктивное.
В современных условиях поручительство в кратчайшие сроки превратится в бизнес, кто само по себе не плохо и не хорошо, вот только к ужесточению контроля над гражданским оружием будет быть весьма и весьма опосредованное расположение.
Сможет ли люди, нашедший порядком десятков тысяч рублей следовать платье ружья, выложить некую, явно меньшую сумму изза вступление в ту или иную общественную организацию, гарантирующую своим членам поручительство рядом приобретении оружия (рискну предположить, какой именно в такие организации и выродится определенный институт)?
Скорее «да», чем «нет».
Скажется ли это в лучшую сторону для общественной опасности оружия, приобретаемого этим человеком?
Скорее «недостает», чем «да».
Достаточно сдержанно оценивая описанные предложения гг. Агеева и Сердюка, я не могу не поддержать саму выказанную ими готовность приступить к переработке нормативно-правовой базы, регламентирующей путь оружия, равно подобно не могу не согласиться со следующей сделанной ими оценкой действующего Закона (цитата по «Известиям»): «Закон сегодня очень слабый. Он пустой, содержит, в основном, отсылочные нормы на различные полицейские регламенты, приказы. На первом этапе мы предлагаем эти изменения в состояние, однако в целом его надо поменять дотла, исполнять органичным целостным документом».
То, который ранее (судя сообразно биографиям для официальном сайте их партии) гг. Агееву и Сердюку, скорее всего, никогда не приходилось сталкиваться с нормотворческой деятельностью в «оружейной» области, естественно сказалось для качестве их предложений.
По крайней мере – с моей точки зрения.
Однако – лиха беда узаконение, и, коль господа депутаты всерьез всерьез возьмутся следовать ФЗ «Об оружии», то самопроизвольно автор этих строк будет искренне желать им в этом успеха.
Успеха, который в столь деликатной сфере может придти всего к тем, что никогда не забывает старую пословицу об оптимальном соотношении числа заходов на отмеривание и для отрезание, и который никогда не пытается подменить реальную работу бессмысленной демонстрацией таковой.
Новый современный секс шоп с анонимной доставкой товаров.
