Про стрельбу в Прадо – вопросительное
Почитала я тут страшные материалы о книга, наподобие пьяные мажоры стреляют во всё кто движется. И ясно мне весьма. А затем я немного подумала, и мне стало вконец любопытно… В распространяемых материалах несравненно путанного и непонятного. Точнее, вкушать некоторые логические несостыковки, которые я не могу ради себя объяснить.
Поэтому я прошу консультации у понимающих людей.
Первый альтернатива. В рассказе пострадавшей, идущей сообразно ЖЖ перепостными шагами, пожирать спич "Пистолет как бы был серебристого цвета. Сильно сверкнул."
Насколько правдоподобно, кто это мог пребывать боевой пистолет?
Вопрос вызван таким сомнением: боевой пистолет делается чтобы боя, так кто, даже ежели он довольно не воронёный, а цвета металлик, как-то я не уверена, что его станут умышленно полировать накануне зеркального блеска. В условиях ресторана, где навряд ли будет яркое освещение, может ли боевое оружие "весьма сверкнуть". Как я понимаю, сверкание относятся именно к самому пистолету, а не к выстрелу.
И, соответственно, насколько поди, какой это был всё-таки травмат (неважно, переделанный или перевелись – спич именно о восприятии цвета).
Второй задание. Чем вызвано слабость ботинка: "железной пулей" (цитирую по первоисточнику :)) ) сиречь резиновой пулей? (см. фотографии)
«Прострелянный сапог 1» для Яндекс.Фотках
(фотография принадлежит becky_sharpe
«Прострелянный сапог 2» на Яндекс.Фотках
(Фтография отсюда: http://community.livejournal.com/ru_guns/1176808.html (где её брал автор поста, не знаю))
Третий задача. По этому вопросу я ещё буду консультироваться с медиками, однако наподобие и здесь мне что-нибудь объяснят. Насколько правомерно вытаскивание пули из лодыжки врачом (фельдшером) скорой помощи? Интересует не столько медицинский аспект, сколько юридический. Ведь эта пуля, сообразно сути, является вещьдоком, её должны как-то записать, куда-то запротоколировать и сдать следователю. Или отсутствует? Какая всецело процедура передачи извлечённых пуль от огнестрельных ранений следствию?
Ну, и в вдогонку к этому моментально четвёртый вопрос: коли ранение было всё-таки резиновой пулей, могла эта пуля сама вывалиться из раны возле снятии сапога?
Вопрос вызван тем, что посторонние предметы грешно отвращать из раны, коли их присутствие не представляет критичной угрозы для жизни и здоровья раненого. В данном случае пуля выполняла полезную функцию: препятствовала кровопотери, беспричинно кто вес её избавлять кустарными способами а антисанитарных условиях улицы с угрозой нанести дополнительные повреждения – мне неясен. Буду спрашивать знакомых врачей, может, нагрузиться и другие тонкости, которые не известны непосвящённым.
Но вот именно сообразно работе с уже извлечённой пулей хотелось желание получить объяснения.
АПД. Спасибо изза разъяснения! Первый и другой задание обрели некое выражение ясности.
И всё-таки хотелось бы узнать процедуру перевода пули из медицинского предмета в юридический. Пока пуля в ране — она травмирующий сюжет. Когда пуля в деле — она вещьдок. А словно она трансформируется из одного состояния в другое?
Очень хочется понять, что здесь реалистично, а что накидано сверху любителями публичных истерик. Если пойму, напишу школа, чистый он заинтересует Антидезу-ру. Если не пойму… кто ж, значит, "учиться, учиться и учиться" – с зарплаты поеду в тир, может, на практике и достигну понимания… когда-нибудь 🙂
