Суд признал неправомерным применение травматики

Травматическое оружие



Накануне Кировский районный суд Иркутска вынес обвинительный приговор жителю областного центра, который при задержании расстрелял из травматического оружия молодого человека.

Напомним, что в феврале этого года на пересечении улиц Ленина и Канадзавы произошла потасовка между молодым человеком, который проник в салон припаркованной Тойоты и хозяином иномарки. Случившееся запечатлели и камеры наружного видеонаблюдения.

Владелец автомобиля, находившийся в этот момент в офисе банка, услышал звук сработавшей автосигнализации и вышел на улицу. Молодой человек, заметив опасность, попытался скрыться, однако мужчина задержал предполагаемого угонщика, после чего, вместе со случайным прохожим, повалил его на землю, нанес несколько ударов и произвёл выстрелы из травматического пистолета.

По данному факту органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 111 Уголовного кодекса РФ, однако в ходе расследования деяние было переквалифицировано в ст. 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». В ходе рассмотрения уголовного дела, суд согласился с доводами обвинения, признав стрелявшего виновным, и назначил наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

Следователи отдела полиции № 5 УМВД России по г. Иркутску, изучив полученную видеозапись, а также опросив свидетелей и очевидцев, установили, что расстояние, с которого стрелял подсудимый, было минимальным, тогда как инструкция по применению травматического оружия гласит о том, что дистанция от стрелявшего до цели не должна быть меньше трёх метров. Выпущенная с более короткого расстояния резиновая пуля может причинить человеку тяжёлые ранения, что и произошло в данном случае. Получивший в результате выстрела черепно-мозговую травму, потерпевший несколько дней находился в состоянии комы.

В законную силу приговор не вступил.

Сотрудники полиции предостерегают о том, что если вы стали обладателем травматического пистолета, необходимо регулярно посещать специализированные тиры, чтобы научиться безупречно владеть им и неукоснительно выполнять требования инструкции по его применению в любых критических ситуациях.
Свое видео вы можете присылать на наш адрес: [email protected]

Оцените статью
Добавить комментарий

  1. Andrei S

    этож надо как обстряпали, вора еще и оправдывают клоуны.

    Ответить
  2. Данила Пермский

    т.е. нужно было не зная вооружён ли преступник нарваться на нож, истечь кровью и только после этого появляется право выстрелить?))) А если ещё и сынка чинуши, то лучше уж истечь кровью и не стрелять и уж тем более не заявлять.)))))

    Ответить
  3. Pr0v0rny

    Всё правильно. Нужды стрелять не было.

    Ответить
  4. Василий Захаров

    недавно на ютубе видел видео где обдолбанного в усмерть мужика но с ножом на крыльце полиции просто тупо расстреляли из пт хотя суки была возможность и не убивать. у этих тварей с полиции было и время и непосредственно он ни кому реально не угрожал другому кроме как бестолковым вооруженным сотрудникам полиции и между ними было безопасное расстояние. за такое раньше садили.

    Ответить
  5. Nice view

    пидарские законы!!!!!

    Ответить
  6. ruslan svetlichnyi

    в этой стране надо поступать так ка поступают с тобой! надо было применять оружие и уезжать!!!! тебя бы не искали так как воришка бы сам свалил побыстрому иначе что бы он обьяснял ментам, которые наврятли бы приехали!!!

    Ответить
  7. newnaicon

    Ну судя по описанию он правда превысил, ибо стрелял ПОСЛЕ того как задержали преступника. Вообще желательно не стрелять в голову, если тока вас реально убивать собираются. А так научиться стрелять хороший травмат и стрелять надо в ноги, не сможет бегать не сможет причинить вред.

    Ответить
  8. Juan J Christo

    Na video yavno vidno,chto tot kto strelial i ego dryjhok,oba ne rysskie.Skoree vsego postradal imenno rysski' paren' kak vprochem i vsegda.

    Ответить
  9. Bushcraft34RUS

    Для того, чтобы не садиться в тюрьму за превышение мер необходимой обороны, нужно читать статью 37, 38 и 39 УКРФ. Если уж живешь в России, получил разрешение на оружие, знай то, что в 99% случаев презумпция невиновности по этим статьям не действует. Если бы стрелявший был бы депутатом или мусорней или сыном, родственником. То его закон бы защищал в этой ситуации. К сожалению это Россия. Не все равны перед законом.

    Ответить
  10. Еким Руднем

    Если честно нет видео вообще ничего не понял

    Ответить
  11. Анатолий Вассерман

    Явно превысил. Повезло ему что тот не здох.

    Ответить
  12. zatto777 good

    можно было припугнуть для начала ну если не помогло можно было применить, хотя в таких случаях , ну для меня лично сложно применить по правилам если мое взяли или украли

    Ответить
  13. xDooKx

    Согласен с приговором, хотя можно было и условку дать. Объясню: во-первых, гражданского ареста у нас в стране нет (слава Богу), во-вторых, применять пистолет можно в исключительных случаях, коим грабеж ну никак не является. В-третьих, не было предупредительного выстрела. В-четвертых, выстрел был в голову, что уже является превышением допустимой обороны (читаем 150 фз). Хочешь поймать преступника — лови, но стрелять в людей, как в кино, — совсем не то.

    Ответить
  14. radist “radist” radist

    В америке его бы просто завалили из боевого. И владелец того авто был бы прав и оправдан.

    Ответить
  15. Григорий Сергеевич

    Занимайтесь спортом! И лежачего не бить! Как раньше, и все нормально было. А то пошла мода биты пистолеты….Вообще эту хуйню надо разрешить только для охраны недвижимого имущества, домов,дач и т.п. А не таскать с собой хрен знает для чего.

    Ответить
  16. Creative 31

    Законы у нас дерьмо! Совершил преступление- отвечай! Всё правильно сделал владелец авто, вор знал на что идёт.

    Ответить
  17. Azun Mazenow

    даёшь закон — "Мой дом моя крепость" и " моя  машина моя крепость" Тогда стрелявший будет прав.. Нехер чужое трогать..

    Ответить
  18. Георгий Свиридов

    Видео странное, надо было комментарии какие-то к происходящему.
    Не понятно что это за житель и за что он кого-то задерживает, причем аж в 2 как я понял.
    Стрелять в человека который явно не нападал, да тем более когда вас 2, перебор. Блин раздают разрешение на травмат как людям, а пользоваться люди не умеют —  не боевой — типа игрушка. А это не так, это в первую очередь оружие, хоть и не летального действия, и прежде, чем применять его надо думать. Одно дело когда жизни угрожает опасность — да доставай и стреляй. во всех остальных случаях — позвонил в полицию и пусть полицейские разбираются.

    Ответить
  19. Алексей Пермяков

    Как меня задрали наши тупорылые законы!

    Ответить
  20. Сергей Сергеич

    А на*уй тогда травмат разрешён если им пользоваться нельзя… сколько не послушаешь пока тебя ножом не пырнут, стрелять нельзя.

    Ответить
  21. Гефест

    НУЖНО ЗАЩИЩАТЬСЯ А НЕ НАПАДАТЬ 

    Ответить
  22. TheDombrr

    Ответе сначала на мой вопрос — не уходите в сторону — и без дебилов. 

    Ответить
  23. TheDombrr

    Сами подношение преступникам понесете? Почему при расстреле из помпового ружья наркошей скупщицей — ее оправдывают — а человека отстоявшего свое имушество осуждают?

    Ответить
  24. Tony Montana

    вот нахрена он стрелял когда уже повалил и скрутил?

    Ответить
  25. Александр Зикратов

    Если нападение имеется — преступник должен понимать, что он вне закона и не может расчитывать на его защиту, а лишь на милость обороняющегося. Напал — получи пулю и не ной !!!

    Ответить
  26. Александр Зикратов

    Такое понятие как необходимая оборона очень расплывчато — для предотрващения насилия опасного для жизни ! Вдумайтесь, только для Жизни, то есть, если обороняющийся чётко понимает что его сейчас будут убивать !!! Если же речь идет об опасности здоровью — руку ломают, ногу, связки "розочкой" перерезают — то терпи и не смей сопротивляться — тебя же не убивают ! В таких ситуациях НИКТО не может объективно оценить степень реальной опасности — ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Поэтому, этот термин надо убрать из УК.
    

    Ответить
  27. кер лаеда

    Интересно, а Жбанов как и Вы тоже на ютубе зареган))))

    Ответить
  28. Алексей Кондратьев

    Явное превышения, вот и за таких и не разрешают кс.

    Ответить
  29. Песни на стихи Анатолия Поперечного

    Травматика — оружие САМООБОРОНЫ. Как интересно его запрещено применять ближе 3-х метров? А если расстояние больше 3-х метров, то о какой самообороне может идти речь? С трех метров можно только матюками крыть, от кого обороняться? Сами себе противоречат.

    Ответить
  30. Нн

    Таких сук убивать сразу надо!!!! (угонщиков)

    Ответить
  31. Alexscii

    ст 38 УК РФ при задержании преступника разрешается наносить не более легкого вреда здоровью. в видео огнестрельные проникающие — тяжкий вред здоровью.

    Ответить
  32. Полиция Иркутской области

    Просьба никому не обижаться на удаление ЛЮБОЙ не нормативной лексики.

    Ответить
  33. Евгений Велиляев

    надо было вообще убить угонщика…жалко что он не сдох

    Ответить
  34. Герман Братчиков

    да, а что не видно разве, что преступник сам активно сопротивляется и машет руками!? Сам виноват, оказал сопротивление, активное. Мое мнение суд не объективен

    Ответить
  35. теперь ты видел боль

    вот таких вот "ёбу дался" 90% страны и порядка нет нигде… вообще заслуживаете такого государства какое сейчас… тупое быдло.

    Ответить
  36. 33raz

    ёбу дался?

    Ответить