Убийство спецназовца в Подмосковье: можно ли доверять россиянам оружие

В четверг на Митинском кладбище родные, близкие и друзья прощались с бывшим бойцом спецназа ГРУ Никитой Белянкиным. Он не прошел мимо драки, в которой разъяренная толпа у входа в пивбар избивала двух парней. Ни серьезная подготовка, ни травмат в кармане не давали никакой гарантии выйти победителем из схватки один против десятерых. Никита погиб от удара ножом в сердце. 

Следователям еще предстоит ответить на много вопросов и найти всех участников и свидетелей той драки. Но эта история совершенно предсказуемо подняла градус другой дискуссии, которая идет уже много лет. Бывший спецназовец ГРУ, прошедший специальную подготовку и службу в Сирии, вышел против агрессивной компании один и всего лишь с травматическим пистолетом. Этот последний для него бой он проиграл. Могло ли все обернуться иначе, если бы у него в руках было настоящее оружие? Этого уже не узнать, но не думать об этом невозможно.

Джон-Марк Дуган, бывший американский полицейский, три года назад переехавший в Россию из страны, где на большей части территории ношение оружия разрешено, считает, что в такой ситуации травмат — не только не лучшее средство, но даже и худшее из возможных.

Джон-Марк Дуган: «Когда вы имеете дело с пьяными, дерущимися людьми, резиновые пули не смогут их остановить. Возможно, они их просто не заметили, а возможно, это еще больше их обозлило. В такой ситуации травматическое оружие — очень плохое средство».

Дуган называет Никиту человеком, заслуживающим восхищения. И уверен, что, если бы в руках у героя было достойное его оружие, то шансов выйти победителем у бывшего солдата было бы больше.

Трагический инцидент в Красногорске вновь заставил вести споры: не настало ли время и в России, по примеру других стран, провести либерализацию гражданского оборота оружия самообороны. Если правила хранения и использования охотничьего ружей у нас давно отрегулированы, то так называемые короткостволы, то есть пистолеты и револьверы, пока под полным запретом.

Одна из немногих стран бывшего Советского союза, где разрешено и хранение, и ношение оружия — Республика Молдова. Сейчас в этой стране более 50 тысяч владельцев короткоствольного оружия. Для трехмиллионной Молдовы это не так много. Но, во-первых, число официально вооруженных людей там растет, а во-вторых, количество разрешенных каждому их них стволов не ограничено.

Молдова — как раз тот случай, когда свободное, хотя и регулируемое, обращение оружия не вызывало больших споров и потрясений. Никакого всплеска насилия, связанного с огнестрелом, не случилось. Уровень преступности здесь один из самых низких в Европе.

И противники, и сторонники свободного оборота оружия в России, что характерно, оперируют одними и теми же данными. Но трактуют их совершенно по-разному. Также по-разному они интерпретируют и особенности национальной охоты за преступниками. В конечном итоге аргументов и с той, и с другой стороны обычно бывает поровну.