Хорошо замаскирован, но мало опасен
Методика "ретуширования" неэффективности старых советских ПТУР
В настоящее период задание несовершенства системы боевой подготовки военнослужащих обретает особую актуальность в связи с наличием в Российской армии поблизости 90% старых вооружений. Заметим, какой считающиеся современными некоторые образцы сообразно ряду причин также имеют невысокие боевые характеристики.
Одновременно многочисленные факты свидетельствуют, кто даже преподаватели военных учебных заведений, а также сотрудники НИИ Минобороны не владеют для должном уровне действительными характеристиками образцов вооружений, их изменением в связи со старением и совершенствованием систем защиты зарубежных ВВТ.
Сегодня имеет страна парадоксальная жизнь, суть которой заключается, с одной стороны, в необходимости изучения и внедрения в практику новых более эффективных форм боевых действий, а с дальнейший – в отсутствии методологии боевой подготовки с соответствующим обеспечением армии современными и новыми вооружениями. Полученные в процессе боевой учебы знания и прикладной эксперимент – неразрывны. Но опыт связан с конкретным видом оружия. Поэтому с помощью старого и модернизируемого вооружения, а также устаревших тренажерных средств невмоготу организовать боевую учебу по внедрению в войска перспективных форм боевых действий. Другими словами, из-за отсутствия достаточного количества современных и новых вооружений невозможно осуществить максимальное приближение учебного процесса к современным требованиям ведения боевых действий.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ КАК ОНА ЕСТЬ
В последнее дата наблюдается фальсификация характеристик эффективности старых вооружений с целью поддержки их присутствия в российской системе ВВТ. Примером может поклоняться появление в июльском номере (за 2010 год) журнала «Армейский исследование» в разделе «Боевая приготовление» статьи «Эффективность стрельбы из танка управляемой ракетой» авторов Растопка и Родионова.
Выстрел 3УБК20 с управляемой ракетой 9М119М
В статье изложены основные положения уточненной методики оценки эффективности применения управляемого вооружения танков, под этом осуществлена фальсификация оценок эффективности старых малоэффективных ПТУР, в конструкцию которых еще на стадии проектирования были заложены грубейшие ошибки на основе безграмотных тактико-технических требований советского Министерства обороны. Слово «фальсификация» означает подделку, подмену настоящего ложным, подлинного мнимым и т.д. Нетрудно представить, какие отрицательные последствия будут содержать круг почти использовании этой методики возле разработке практических рекомендаций чтобы экипажей сообразно применению старого танкового управляемого вооружения.
В целом методика авторов не отвечает требованиям нового поколения войн, поскольку базируется на постулате о том, кто советские танковые ракеты поражают зарубежные бронемашины для дальностях до 5000 м, кто вдвое превышает дальность ответного огня бронебойных подкалиберных снарядов зарубежных танков. Другими словами, российские бронемашины Т-72, Т-80, Т-90 с управляемым вооружением должны выигрывать бой сообразно двум причинам:
– на большой дальности они не подвергаются ответному огню танков противника;
– для дальности 2000 м, имеют старшинство через высокого могущества боеприпасов танкового боекомплекта и большой вероятности попадания.
Но в действительности полный выглядит сиречь. Упомянутый постулат опровергают авторы методики. Во-первых, они отмечают, кто танк подле скоростях 10–15 км/ч может вести стрельбу лишь для дистанции 2–3 км, даже буде он оснащен наиболее современным комплексом управляемого вооружения. Таким образом, декларируемая возможность стрельбы танковыми ракетами для дальность 5000 м оказалась блефом. И, во-вторых, должно пользоваться в виду, что, скажем, западноевропейский театр военных действий имеет личина, позволяющий вести стрельбу для дальности не более 2–3 км. По поводу высокого могущества старого боекомплекта наших танков позволительно отметить, что он уже не обеспечивает надежное поражение современных зарубежных танков для дальностях 2000 м («НВО» № 38, 2010).
За последние 20 лет новых российских ПТУР не создано, а параметры защиты зарубежных танков в результате модернизации несравненно возросли. В итоге получилось так, что кругом перечисленные в методике ракеты не могут надежно поражать современные танки М1А2 sep, «Леопард-2А6», «Меркава-4», оснащенные динамической защитой (ДЗ) и системой активной защиты (САЗ). Особо должен отметить, кто входящие в танковый боекомплект ПТУР не обладают способностью преодолевать зарубежные САЗ, параметры которых ради последние годы достигли высоких значений поражающего действия. В этом случае старые советские ракеты, имеющие невысокие скорости полета, не способны преодолевать зарубежные САЗ.
Авторы методики основывались на часть, какой результаты полигонных испытаний, проводимых в идеальных условиях, существенно отличаются от реальных условий боевой обстановки. Для стрельбы ракетами выбирались ровные участки местности с хорошей видимостью цели. При стрельбе с ходу использовалась наезженная трасса, кто облегчало оператору слежение за целью. Испытания проводились в хорошую погоду. При этом вырубался кустарник сообразно траектории полета чтобы того, для не произошло срабатывание взрывателя боевой части (БЧ) ракеты близко случайном задевании ради ветки кустарника. Конечно, поза таких испытаний не соответствовали боевым. Вместе с тем круглый эти безобразия происходили почти проведении государственных испытаний (ГИ) ракет («НВО» № 13, 2008). Такая закон была издавна известна, только господство паки советского Минобороны, отвечающее следовать противотанковые ракеты, а также изза ошибки под разработке и приеме для вооружение, естественно, старалось их скрыть.
В методике не использованы материалы полигонных испытаний в части учета маневрирования целей противника. Так, оказались без внимания результаты стрельбы по подвижной мишени, совершающей фланговые передвижения со скоростью 50–70 км/ч для дальности 4 км. При этом стрельба осуществлялась подле скорости движения танка 25–30 км/ч. Без внимания осталась стрельба по подвижной мишени, совершающей маневр «змейка» для дальности 4 км. В методике уделено внимание возможному срабатыванию взрывателя ракеты приблизительно случайном задевании в полете веток кустарника, но буквально оставлен без внимания урок несрабатывания взрывателя в зависимости от угла встречи с фрагментами защиты танка. Например, вероятность несрабатывания взрывателя может обретаться 0,3 приблизительно угле встречи 80 градусов с бронезащитой.
Перечисленные в методике ПТУР 9М117, 9М117М, 9М119, 9М119М, 9М119М1 приняты на вооружение прежде 1990 возраст и предназначались для поражения танков М1, М1А1, но по каким-то причинам в качестве объекта поражения появился старый американский танк М60А1 (принят на вооружение в 1962-м) со слабой бронезащитой, несравненно уступающей защите бронемашин М1, М1А1. Не требует особых доказательств, кто такой обманный манипуляция более выгодно представляет параметры эффективности старых ПТУР. Другими словами, наблюдается фальсификация, под которой старые малоэффективные ПТУР используются ради поражения вдобавок более древнего танка, а сомнительная методика оценки эффективности выдается как доброкачественное порядок, являющееся «хорошим подспорьем командиру близ организации огневого поражения противника».
ЗАБЫТЫЕ «МЕЛОЧИ»
И, наконец, авторы методики проявили полное незнание вопросов поражения зарубежных танков с учетом преодоления динамической защиты и заброневого действия.
Методика Растопка и Родионова опубликована в июле, а в августе 2010 года в журнале «Армейский исследование» появилась прием уже одного Растопка «Боевые ударные машины», в которой автор утверждает: «Оснащение боевых машин системами активной защиты вполне резко снижает эффективность применения управляемых ракет». Этой статьей автор подорвал доверие к своей методике. Как смыслить то, кто сплошь уточнения применения ПТУР в один миг дискредитируются установкой САЗ для зарубежных танках? Лучше было бы учесть это в методике, прежде чем она была рекомендована к использованию. Поэтому уже не быть без использования СВЧ-оружия ради подавления функционирования САЗ, установленных для «Абрамсах» и «Леопардах». Однако этому вопросу авторы, к сожалению, не уделили должного внимания, который является кроме одним недостатком методики.
Автор необъективно оценил зарубежную динамическую защиту. При этом необходимо заметить, кто с подачи НИИ стали и одобрения советского Минобороны отработка отечественных БЧ ПТУР велась с помощью аналога зарубежного блока ДЗ, в качестве которого использовались блоки отечественной ДЗ с длиной элементов 250 мм, тут чистый в боевых условиях зарубежные элементы ДЗ на танках М60, М48А3, «Шеридан», «Центурион» имели длину 400–500 мм. Но хорошо известно, что эффективность динамической защиты определяется ее размерами в плоскости взаимодействия. Таким образом, зарубежные ДЗ с элементами длиной 400–500 мм позволяют бороться точно с моноблочными кумулятивными боеприпасами, так и с тандемными БЧ ПТУР подле их попадании в верхнюю половину контейнера ДЗ.
Вместе с тем ради рубежом уже разработана тандемная ДЗ с двумя разнесенными слоями ВВ: перворазрядный школа нейтрализует действие предзаряда, а второй уменьшает глубину проникновения кумулятивной струи основного заряда на 50–70%. Похоже, что полный эти события авторы проспали.
В методике представлены причина о часть, кто ракеты 9М119 с моноблочной БЧ и 9М119М с тандемной БЧ ради взаимодействия с ДЗ «теряют» всего лишь 50 мм через своей начальной бронепробиваемости. Однако в действительности кругом обстоит alias. Для того для доказать несостоятельность этих утверждений, рассмотрим физику процесса взаимодействия ракеты 9М119М с навесной ДЗ (рис. 1). На рис. 1а представлено ситуация ракеты и блока навесной ДЗ близко проведении статических подрывов БЧ. Такое мысль – самое благоприятное для преодоления ДЗ и часто использовалось возле проведении ГИ. В этом случае после подрыва предзаряда (7) отсек, в котором он находился, разлетается на клок. Кумулятивная струя предзаряда вызывает детонацию элементов ДЗ (9), за чего стальная крышка контейнера (8), метаемая взрывом элементов ДЗ, покидает траекторию движения ракеты, не соударяясь с ней. Аналогичная лоск наблюдается под стрельбе. Другими словами, контейнер ДЗ длиной 250 мм однако преодолевается ракетой 9М119М. Однако в действительности сила обстоит тож.
После попадания ракеты (рис. 1б) в верхнюю половину контейнера ДЗ длиной 500 мм и срабатывания предзаряда (7) метаемая взрывом стальная крышка (11) будет деформировать канал (4) ради прохождения кумулятивной струи основного заряда (2). Экспериментально установлено, кто за такой ДЗ сохранившаяся пакет кумулятивной струи БЧ 9М119М пробивает броню толщиной 350 мм, а БЧ 9М119 – 100 мм. Напомним, какой бронепробиваемость основного заряда этих БЧ составляет 700 мм.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
Поскольку рядовому читателю сложно варганить вероятностями поражения танков, то задачу понимания эффективности поражения зарубежных бронемашин упростим следующим образом. В статье авторы приводят жертва ракет, необходимый ради поражения танка М60А1, какой для различных условий стрельбы составляет через 2 предварительно 4 ПТУР. Применительно к поражению танка М1А1, не оснащенного ДЗ сообразно критерию «потеря огня сиречь хода» в пределах углов максимальной защиты вокруг стрельбе ракетой 9М119, сей расход составит от 7 перед 13 штук. Для тех же условий, однако почти стрельбе ракетой 9М119М сообразно танку М1А1, оснащенного ДЗ, издержка будет содержаться от 13 перед 25 штук. Такого количества ракет в боекомплекте наших танков не имеется.
Наконец, в настоящее эра большую роль играет автоматизация управления оружием и войсками. Успех использования автоматизированных систем управления требует повышения военно-технической культуры командиров. Успех в управлении ныне приходит к тем офицерам, чьи действия опираются на методы математического моделирования, вычислительную технику, имущество автоматизации.
В современных условиях возросла роль обоснованности решений. В то же эра цена ошибок в решениях стала настолько высокой, какой даже малые просчеты становятся точный недопустимыми для поле боя. В этом плане «Уточненная методика оценки эффективности применения управляемого вооружения танков в боевых условиях» изобилует ошибками и просчетами. По этой причине методика не позволяет полно воистину оценивать огневые возможности танковых подразделений.
Главной ошибкой является поддержка ложного утверждения, сформированного снова советским управлением Минобороны, отвечающим следовать ПТУР. Это утверждение во многих документах декларирует, который ракеты с тандемными БЧ способны поражать сплошь современные и перспективные зарубежные танки, оснащенные динамической защитой. Данная дезинформация продолжается с 1987 года, коль на вооружение была принята управляемая по радио ПТУР 9М128 с тандемной БЧ ради танков Т-64Б и Т-80Б.
Вот уже 23 года продолжается постановка, приблизительно которой в случае боевых действий наши тандемные БЧ ПТУР преодолевали бы ДЗ зарубежных танков с вероятностью 0,5, а их тандемные БЧ ракет eryx, javelin, milan2t, hot2t, hellfire, longbow, brimstone преодолевали желание нашу ДЗ с вероятностью 0,8–0,9. К чему это ведет, демонстрирует другой пример. Вероятность поражения американского танка М1А1 определяется произведением вероятностей попадания ракеты в танк, преодоления ДЗ, пробития бронезащиты, поражения агрегатов и экипажа в заброневом объеме, соответствующие значения которых составляют: 0,7; 0,5; 0,8; 0,8. После перемножения получим вероятность поражения 0,22. При этом в этих условиях надлежит пять ракет ради поражения танка М1А1. Этот образец свидетельствует о книга, что даже при достаточной точности попадания, высокой бронепробиваемости БЧ восприимчивость преодоления ДЗ в чета раза снижает эффективность поражения танка.
У советских и российских офицеров, отвечающих ради ПТУР, перед сих пор не хватило смелости и честности опровергнуть ложь по преодолению зарубежной ДЗ. Но чтобы этого надо целый капля – провести статические подрывы БЧ сообразно ДЗ с длиной элементов 500 мм. В этом случае потребуется по пять подрывов тандемных БЧ, устанавливаемых в нижнюю, среднюю и верхнюю части контейнера ДЗ.
И, толькотолько, возникают вопросы: нужна ли эта методика,
какие командиры будут ее извлекать? Ответ простой – не нужна,
поскольку она в таком виде не соответствует сценарию
современных и будущих боевых действий. Старое оружие
в совокупности с несовершенной боевой подготовкой ставит
возле сомнение даровитость танковых войск осуществлять
боевые действия вопреки хорошо подготовленного и технически
оснащенного противника.
