Холодная война накрывает Арктику
Холодная война накрывает Арктику
До последнего времени вопрос милитаризации Арктики и тем более войны в Арктике имела толькотолько единственно теоретическое ценность по причинам природно-климатического характера. Из-за наличия в этом регионе постоянного ледового покрова в акватории Северного Ледовитого океана и очень тяжелых природных условий на суше деятельность всех видов ВС в Арктике была alias крайне затруднена, тож кругом невозможна. Причем сообразно окончании холодной войны даже те воинские контингенты, которые находились в Арктике, были разве сокращены, иначе вконец ликвидированы.
Ситуация изменилась в последние годы в связи с начавшимся интенсивным таянием арктических льдов и сразу открытием крупных месторождений углеводородов для арктическом шельфе. Возможное исчезновение ледового покрова создает условия для круглогодичного плавания торговых судов и боевых кораблей по Северному морскому пути и Северо-Западному проходу и сезонного – в высоких широтах, а также для добычи углеводородов для шельфе. Так, Северный морской тропа (СМП) из Европы в Азию почти на 5 тыс. км короче пути от Суэцкий канал, Северо-Западный глаз (СЗП) на 9 тыс. км короче пути через Панамский канал.
ДАНИЯ ХОЧЕТ СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС
Проблема милитаризации Арктики возникла снова. Она усугубляется тем, что акватория Северного Ледовитого океана и его шельф не предварительно конца разграничены, поскольку вконец приарктические страны имеют различные взгляды на данную проблему.
Россия традиционно выступала ради секторальный прием Арктики, то закусить следовать проведение границ арктических владений приполярных стран по меридианам через крайних точек их побережья перед полюса, в котором и сходятся границы всех секторов. При таком варианте большая часть Северного Ледовитого океана оказывается российской. Северный морской улица Россия считает своими внутренними водами.
Аналогичной позиции придерживается Канада, которая считает своими внутренними водами Северо-Западный пролет и тоже выступает после секторальный вариант.
В США огульно другой взгляд для проблему. Американцы считают, кто странам принадлежат всего всерьез положенные им 12-мильные зоны вдоль побережья. Соответственно, полюс – ничейная царство, Северо-Западный ушко и Севморпуть интернациональны.
Норвегия и Дания – изза пункт Арктики по срединной линии (то завтракать проходящей для равном удалении от береговой линии государств), в этом случае полюс достается Дании.
Пограничные споры на конкретных участках имеют округ между США и Канадой (Аляской и провинцией Юкон), Канадой и Данией (следовать остров Ханс площадью 950 кв. м, точнее, за прилегающую к нему акваторию).
Норвегия в 1977 году установила 200-мильную охранную экономическую зону около Шпицбергена. Это усматривается предметом ее спора с Россией, поскольку вся восточная часть этой 200-мильной зоны приходилась для те воды, которые Россия в соответствии с секторальным вариантом считала своими. Впрочем, в этом году Москва и Осло договорились поделить спорный участок пополам. Более того, Россия, по сути, отказалась через секторального варианта, заявляя лишь претензии на фактически положенную нам 200-мильную экономическую зону.
Отдельной историей является задача Гренландии, через которую посему к Арктике Дания. Площадь Гренландии – 2 млн. 175,6 тыс. кв. км (крупнейший остров в мире), что составляет 98% площади Дании, население – менее 60 тыс. чел. На шельфе Гренландии может надевать более 160 млрд. баррелей нефти. 25 ноября 2008 года на острове был проведен референдум, 76% избирателей проголосовали после более высокую достоинство автономии через Копенгагена. В ведении Дании теперь остаются внешняя политика и оборона, Гренландия получает важность распоряжаться природными ресурсами, решать юридические и правоохранительные проблемы, частично контролировать внешнюю политику.
Все указанные страны, выключая, естественно, России, являются членами НАТО, однако в данном случае это не имеет решающего значения, поскольку имеются серьезные противоречия между ними самими. Надо также напомнить, что пресловутая 5-я отрезок Вашингтонского договора отнюдь не обязывает страны НАТО воевать побратим за друга. Она обязывает лишь вести соответствующие консультации.
ГОНКИ НА СОБАЧЬИХ УПРЯЖКАХ
ВС Канады, Норвегии и Дании в силу общей слабости военного потенциала не способны осуществить какое-либо серьезное активное военное воздействие в отношении территории и акватории РФ. Их ВС весьма существенно сократились после окончания холодной войны. Так, сообразно данным, предоставляемым сообразно ДОВСЕ, по состоянию на 1 января 1990 возраст Норвегия имела 205 танков, 146 ББМ, 531 артсистему калибром более 100 мм, 90 боевых самолетов. На 1 января 2011 возраст у нее было 76 танков, 218 ББМ, 67 артсистем, 56 боевых самолетов. Дания для 1 января 1990 возраст располагала 419 танками, 316 ББМ, 553 артсистемами, 106 боевыми самолетами. Через 21 год у нее осталось 60 танков, 299 ББМ, 56 артсистем, 62 самолета. У Канады теперь имеются 186 танков, 369 ББМ, 144 артсистемы, 104 боевых самолета.
ВМС Норвегии включают сообразно шесть ПЛ, ракетных катеров и тральщиков, пять фрегатов. ВМС Дании – семь фрегатов и близнецы корабля поддержки (гибрид фрегата и десантного корабля). ВМС Канады – четыре ПЛ, три эсминца, по 12 фрегатов и тральщиков.
Норвегия, Дания и Канада не имеют частей ВДВ и морской пехоты, чуть вышли у них и средств переброски войск. ВМС не располагают возможностями для нанесения ударов сообразно береговым целям (пропали ни палубной авиации, ни крылатых ракет) ради исключением артиллерийского обстрела целей сам в прибрежной зоне тож удара ПКР по портам.
Интересно, кто в начале этого года Дания выставила на продажу гуртом три ледокола, имевшихся в ВМС страны. О боеспособности ВВС Норвегии и Дании позволительно заключать по их участию в ливийской операции. Каждая из стран смогла выделить всего по шесть f-16 ради этой операции. При этом датские самолеты уже к началу июня дочиста истратили гуртом круг авиабомб ВВС Дании. Что касается Норвегии, то она к 1 августа вывела из Италии сила шесть истребителей, прекратив таким образом участие в операции, поскольку оно, несмотря на крайнюю ограниченность, оказалось для страны непосильным.
Кроме того, должен держать в виду, что практически вконец части и подразделения Сухопутных войск и ВВС Канады дислоцированы в южной части страны (южнее 50-й параллели), самой «северной» является 1-я мотопехотная бригада (Эдмонтон, 53 с.ш.). На северных территориях дислоцирован всего 1-й батальон канадских рейнджеров (Йеллоунайф, 62 с.ш.).
Все Сухопутные войска и ВВС Дании дислоцированы в «собственно Дании», то трескать для полуострове Ютландия и прилегающих к нему островах. В составе ВМС имеется Гренландское командование. Оно включает одинокий–двое боевых корабля (сообразно ротации) и двое–три катера охраны рыболовства, его командующий (штаб находится в городе Греннедаль) является старшим воинским начальником Дании для острове. Ему подчиняется санный патруль «Сириус», осуществляющий контроль прибрежной полосы через передвижения для собачьих упряжках в летнее период. Численность патруля – вблизи 30 чел. (младшие офицеры и унтер-офицеры).
США не имеют сегодня никаких контингентов ВС в европейской Арктике (кроме РЛС СРПН в Гренландии). На Аляске дислоцированы две бригады Сухопутных войск (1-я «Страйкер» и 4-я воздушно-десантная) из состава 25-й легкой пехотной дивизии (штаб дивизии и две другие ее бригады находятся на Гавайях), а также два авиакрыла ВВС (3-е и 354-е). В составе авиационной группировки имеются по две эскадрильи истребителей f-22 и f-16, по одной эскадрилье истребителей f-15, самолетов ДРЛО Е-3В и транспортных самолетов С-17.
Кроме того, на Аляске дислоцировано 176-е авиакрыло ВВС Национальной гвардии США с транспортными самолетами С-130Н. В этом штате имеются вдобавок несколько аэродромов, которые можно извлекать для переброски дополнительного количества боевых самолетов. В первую очередь – заметный гражданский аэропорт «Анкоридж», в котором производят дозаправку дальнемагистральные пассажирские и грузовые самолеты для рейсах из Северной Америки в Восточную Азию и наоборот (сообразно объему грузовых перевозок занимает пятое сторона в мире).
Емкость этих аэродромов позволяет увеличить группировку ВВС (теперь она насчитывает более 100 f-22, f-15 и f-16) в порядочно однажды после двое–четверо суток. Благодаря наличию аэродромной сети может красоваться проворно усилена и группировка Сухопутных войск за счет переброски самолетами военно-транспортной авиации на Аляску легких бригад и бригад «Страйкер». Для переброски тяжелых соединений потребуются железнодорожный транспорт (транзитом через Канаду) и морские перевозки, какой займет более длительное время.
Именно на Аляске в Форт-Грили находится чистый колоссальный позиционный район глобальной системы ПРО США, оснащенной ракетами gbi. Здесь было построено 26 шахт для этих ракет, однако часть из них затопило в июне 2006 возраст во время сильных ливней. Всего предполагается разместить для Аляске 30–40 ракет gbi.
Боевые корабли ВМС США для Аляске не базируются, здесь дислоцированы всего изрядно кораблей и катеров Береговой охраны (Аляска относится к 14-му району Тихоокеанской зоны Береговой охраны – БОХР). В количество БОХР США входят четыре ледокола, впрочем три из них базируются в Сиэтле (штат Вашингтон), единолично – для Великих озерах, то полдничать для Аляске для постоянной основе ледоколов недостает.
ЦЕЛЬ ВСЕ РАВНО ОДНА – СЯС РОССИИ
У России, извращенно, вся группировка ВС сосредоточена в европейской Арктике. Это Северный флот (в книга числе 61-й полк морской пехоты), 200-я мсбр и платье зенитно-ракетных полка С-300П, дислоцированные для Кольском полуострове, а также вдобавок единовластно зрп С-300П под Северодвинском. Далее на восток перевелись ничего.
США даже силами той группировки Сухопутных войск и ВВС, которые дислоцированы на Аляске в мирное пора, могут без особого труда овладевать Чукотку, где несть никаких частей ВС РФ. При этом Россия не будет быть возможности перебросить туда тяжелые соединения из-за значительных расстояний. Ближайшая к Чукотке мотострелковая бригада расположена на Камчатке, следующие – в Хабаровском и Приморском краях. Из-за наличия тяжелой техники их переброска по воздуху невозможна, а по морю займет значительное количество времени и, суть, довольно блокирована ВМС США, которые гораздо сильнее ВМФ РФ.
Россия имеет возможность перебросить на Чукотку только части ВДВ и ВВС (перебросить дивизию ВДВ из Пскова для Чукотку удастся быстрее, чем мотострелковую бригаду с Камчатки), впрочем и это будет сделать баста сложно из-за противодействия ВВС США.
Морпехи Северного флота РФ совершают марш-бросок.При этом, однако, не конечно, который может дать США подобная операция в политическом и военном планах. Она не обеспечивает им никакой очевидной выгоды, около этом несет угрозу эскалации конфликта невдалеке накануне полномасштабного обмена ядерными ударами. Причем такой сценарий становится тем более вероятен, чем меньше у России возможности освободить свою территорию обычными силами.
Как несложно понять, Чукотка не представляет ради США такой ценности, чтобы для ее захвата класть почти угрозу существование собственной страны. Тем более это относится к другим участкам российского арктического побережья, поскольку применительно к ним ради США существенно усложнится приговор задач логистики и ПВО (из-за увеличения расстояний), а ради России обе эти задачи соответственно упростятся.
Гораздо более серьезной представляется угроза нанесения кораблями ВМС США (дружно со стратегической и, возможно, палубной авиацией) массированного обезоруживающего неядерного удара с через КРМБ «Томагавк» сообразно объектам СЯС РФ. Такой удар позволит уничтожить значительную пакет российских МБР, РПК СН и бомбардировщиков, причем без глобальной экологической катастрофы.
При таком сценарии американские СЯС сполна сохраняют принадлежащий потенциал. Если Россия гуртом же решается на ответный удар остатками своих СЯС, он может находиться парирован с помощью даже ограниченной ПРО. Причем в отражении этого удара также могут принять участие корабли ВМС США с ЗУР «Стандарт-sm3» и соответствующими РЛС.
Для выполнения обеих этих задач американские корабли должны наносить удар именно из Арктики, поскольку отсюда простреливается с через КРМБ «Томагавк» большая часть российской территории (и большая пакет объектов СЯС). К тому же корабли оказываются возле траекториями полета оставшихся российских МБР и БРПЛ в сторону США (их траектории проходят через Арктику), кто существенно облегчает действие задачи ПРО из-за минимизации значения курсового параметра и возможности стрелять против, а не вдогон.
В США могут предполагать, который разве российские СЯС будут существенно ослаблены в результате обезоруживающего удара, близ книга что американские СЯС кругом сохранят свой потенциал, Россия поголовно не решится для ответный удар. Тем не менее такой сценарий имеет линия существенных рисков и ограничений.
1. Обезоруживающий удар повинен фигурировать единственным, поскольку коли первостатейный удар не принес успеха тож принес ограниченный успех, возможности нанести следующий удар уже не довольно, поскольку Россия автоматически нанесет полномасштабный ядерный удар по территории США. Следовательно, в первом и единственном ударе принужден таиться задействован максимальный потенциал ВМС и ВВС США. Однако концентрация крейсеров и эсминцев ВМС США близ российских вод автоматически уничтожит внезапность, что делает поголовно мероприятие бессмысленным. Если же рассчитывать всего на ПЛА, возникают проблемы с количеством КРМБ.
2. Нанесение обезоруживающего удара с помощью КРМБ «Томагавк» и приговор задачи ПРО входят в отчет друг с другом, поскольку КРМБ и ЗУР «Стандарт» размещаются в одних и тех же ячейках УВП Мк41 крейсеров. Таким образом, чем больше КРМБ, тем меньше ЗУР и навыворот.
3. На нынешнем этапе поражение МБР с через ЗУР «Стандарт» невозможно, удастся ли их соответствующим образом доработать – не действительно.
4. Дивизии РВСН, дислоцированные в Сибири, остаются вне зоны досягаемости КРМБ «Томагавк» даже около стрельбе сообразно ним из арктических вод.
Соответственно проведение в прокормление подобного сценария вероятно только возле реализации сразу нескольких условий.
1. Будет происходить полная деградация РВСН, ВВС и ПВО, ВМФ и космической группировки РФ с быстрым сокращением их боевого потенциала, какой минимизирует точно объем целей для обезоруживающего удара, беспричинно и мочь сообразно его отражению и по нанесению ответного удара (сиречь сообразно территории США, беспричинно и сообразно кораблям ВМС США, наносящим обезоруживающий удар). В реальности в последние верста возраст такая деградация остановилась.
2. США будут наращивать ударный потенциал ВМС и ВВС, какой неочевидно в условиях начавшихся значительных бюджетных ограничений.
3. Американские КРМБ и ЗУР будут очень существенно доработаны, чего нельзя гарантировать, поскольку здесь надо приговор многих серьезных научно-технических задач.
4. Политические отношения посреди США и РФ ухудшатся предварительно такой степени, что руководство США сочтет риск войны с Россией приемлемым. В настоящее период наблюдается противоположная тенденция.
Следует подчеркнуть, который обязательно должны составлять выполнены оптом четыре обстоятельства сразу, подле невыполнении правда бы одного удар наноситься не довольно. Поэтому вероятность реализации подобного сценария требуется относить очень близкой к нулю.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ БИТВЫ НА ШЕЛЬФЕ
Еще одним теоретическим сценарием вооруженного конфликта может стать борьба ради пункт месторождений углеводородов для арктическом шельфе. Однако должно заключать в виду, кто сама по себе добыча нефти и газа с океанского дна в условиях наличия даже временного ледового покрова паки никем и никогда не решалась. Соответственно технологические и финансовые риски здесь весьма велики, какой делает рентабельность проекта неочевидной.
Из-за этого ни одна нефтяная сиречь газовая общество не пойдет на реализацию подобного проекта, если не урегулированы риски юридического, политического и тем более военного характера. То лакомиться никто не начнет «явочным хватит» добывать нефть и газ для тех участках шельфа, которые являются спорными, поскольку такой распределение признаться окажется убыточным. Соответственно ведомый сценарий конфликта дозволено вменять дословно иллюзорным. Особенно учитывая тот инцидент, какой из всех существующих месторождений нефти и газа для сегодняшний сутки не определена принадлежность только 3%.
Ненамного более вероятным представляется конфликт в форме столкновения ВМС сторон из-за нерешенности проблем судоходства в Арктике приблизительно условии ее освобождения ото льда на продолжительный срок. Однако сама сообразно себе неурегулированность данного вопроса, влекущая обязанность сопровождения торговых судов боевыми кораблями, причем для всем маршруте через Арктику, моментально нередко увеличивает стоимость перевозок, тем самым ликвидируя экономическую выгоду от сокращения маршрута.
Как показал испытание войны в Югославии в 1999 году и инцидента с захватом батальоном ВДВ РФ аэродрома в Приштине, а также попытка войны среди Россией и Грузией в августе 2008 года, США, не говоря уже о европейских странах, психологически не готовы даже на очень ограниченный военный конфликт с Россией (включая тот история, коли бы конфликт происходил вне пределов территории точно России, беспричинно и стран НАТО). Нет сомнений, какой это же относится и к потенциальному столкновению флотов в Арктике .
Другое детище, ежели Россия не начнет разрабатывать месторождения в своей экономической зоне и не откроет для плавания СМП (пусть и для своих условиях), то она окажется в роли собаки для сене, изза который начнет подвергаться усиливающемуся экономическому и политическому давлению. Воевать с нами из-за этого никто не довольно, только проблемы создадут другими способами.
Еще одним теоретическим фактором возникновения конфликта в Арктике может останавливаться деятельность Китая, который в 2008 году открыл научную станцию на Шпицбергене, и в Арктике стал точный отзываться китайский ледокол «Снежный дракон», ранее работавший в Антарктиде. Главным проводником китайских интересов в этом регионе выступает Норвегия, которая в этом году даже предложила сделать Китай членом Арктического совета (кроме пяти перечисленных стран в него нынче входят Швеция, Финляндия и Исландия).
КНР испытывает острейшую потребность в любых природных ресурсах. Поэтому Арктика представляют для Пекина весьма чрезмерный интерес. Позиция Китая более только схожа с позицией США, то полдничать он выступает изза максимальную интернационализацию Арктики. Пока, вправду, ВМС КНР, несмотря для быстрый рост их потенциала, не способны к проведению сколько-нибудь значительных боевых операций в Арктике (в первую очередь – из-за отсутствия баз).
АРКТИКУ ПОРА ПРИКРЫВАТЬ ПВО
Таким образом истина перемена природно-климатических условий и экономические интересы приарктических стран создают теоретическую возможность для милитаризации Арктики и возникновения здесь различных военных конфликтов, в обозримом будущем вероятность реализации любых мыслимых сценариев этих конфликтов представляется очень низкой. При этом надо отметить, какой и в более отдаленной перспективе одним из важнейших факторов предотвращения таких конфликтов является укрепление военного потенциала РФ во всех его компонентах, словно собственно в Арктике, беспричинно и в целом.
Соответственно российский военный потенциал в Арктике принужден присутствовать точно минимум не ниже, чем теперь. При этом ясно, кто слишком его раздувать было желание, во-первых, бессмысленно, во-вторых, крайне накладно.
Как известно, 200-я мотострелковая бригада, дислоцированная в Печенге, официально провозглашена арктической. Пока, правда, не весьма конечно, который это возможно. Например, который техникой она будет оснащена, сохранит ли танки? Хорошо подходящие ради арктических условий МТЛБ и «Витязи», к сожалению, устарели, непонятно, какие машины могут прийти им для смену. Зато весьма хорошо ясно, кто арктические соединения должны иметь в своем составе вертолеты, такова местная специфика.
Нет смысла изготовлять другой облик соединений для формирования одного конкретного соединения данного типа. Кроме Кольского полуострова подобные бригады должны появиться в первую очередь для Чукотке. Другие возможные пункты их дислокации – район Архангельска и Северодвинска, Нарьян-Мар либо Воркута, Салехард, Норильск, Тикси. Нынешняя абсолютная открытость российской Арктики не дотла нормальна. Как было сказано мой, опасность войны превратно пропорциональна нашему потенциалу.
Пожалуй, паки более нетерпимо полное исчезновение из Арктики (к востоку через Северодвинска) ПВО. Три–четыре зенитно-ракетных полка и две–три авиабазы там таиться должны. Хотя бы для того, для закрыть задание с обезоруживающим ударом «Томагавками». Наконец, основные порты Севморпути должны обретаться оборудованы только ПМТО ВМФ, действительно постоянное базирование там боевых кораблей вряд ли целесообразно.
России полагается самой начать разработку углеводородов на участках шельфа, которые она считает своими. В этом случае она кончено владельцем соответствующих месторождений де-факто, какой позволит перейти к конструктивному экономическому сотрудничеству с другими странами.
Александр Анатольевич Храмчихин — заместитель директора Института политического и военного анализа.
